Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А21-2302/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2008 года

Дело №А21-2302/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Т.А. Кашиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1673/2008) ООО «Евро-Телеком» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.07 г.

по делу № А21-2302/2007 (судья О.М. Педченко),

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к  ООО "Евро-Телеком"

о взыскании 64825 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Калининградского филиала обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с ООО «Евро-Телеком» с учетом изменения исковых требований, произведенного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 152235 руб. 75 коп. задолженности по договору от 01.07.06 г. № МД/009 о присоединении сетей электросвязи за период с 01.12.06 г. по 31.07.07 г. 

Определением от 17.10.07 г. суд первой инстанции принял к производству встречный иск ООО «Евро-Телеком» о взыскании с ОАО «Северо-Западный Телеком» 64825 руб. задолженности по договору от 01.07.06 г. № МД/009 за период с февраля по июль 2007 года.

Решением от 10.12.07 г. с ООО «Евро-Телеком» в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» (Калининградский филиал) 90711 руб. 30 коп. долга и 3221 руб. 34 коп. в возмещение расходов по госпошлине; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; во встречном иске отказано.

ООО «Евро-Телеком», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить полностью. По его мнению по встречному иску ООО «Евро-Телеком» доказало факт задолженности, после принятия встречного иска ОАО «Северо-Западный Телеком» оплатило часть задолженности на сумму 18472 руб. 89 коп.; поэтому сейчас задолженность составляет не 64825 руб. 05 коп., а 46352 руб. 16 коп.; по первоначальному иску взыскание 90711 руб. 30 коп. не обосновано, поскольку показания ООО «Евро-Телеком» значительно расходятся с показаниями ООО «Северо-Западный Телеком».

ОАО «Северо-Западный Телеком» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение от 10.12.07 г. законным и обоснованны, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными; по встречному иску ответчиком не доказан объем пропущенного трафика (объем оказанных истцу услуг); ООО «Евро-Телеком» не имеет оборудования учета пропущенного трафика, задолженность по первоначальному иску взыскана правомерно.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.07.06 г. истец и отетчик заключили договор № МД/009 по пунктам 2.1, 2.2 которого ОАО «Северо-Западный Телеком» обязуется оказывать оператору связи услугу присоединения к телефонной сети связи общего пользования в коде АВС = 401 на местном уровне (далее – Услуга присоединения), в порядке и на условиях раздела 3 настоящего договора, а оператор связи обязуется ее оплатить; стороны обязуются оказывать друг другу услуги по пропуску трафика и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями данного договора.    

Возникшая в связи с оказанием услуг задолженность послужила основанием для предъявления первоначального и встречного исков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 6 договора от 01.07.06г. № МД/009.

По первоначальному иску суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 90711 руб. 30 коп. и удовлетворении требования о взыскании задолженности. Доводы ООО «Евро-Телеком» о разногласиях по повод расчета указанной задолженности судом не принимаются, поскольку ответчик свои возражения документально не обосновал.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно; ООО «Евро-Телеком» не доказало факта оказания услуг, не представив предусмотренных договором актов выполненных работ.

Решение от 10.12.07 г. следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.07 г. по делу А21-2302/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова