Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-52336/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А56-52336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Е. В. Глистина, доверенность от 18.02.2013;

от ответчика (должника): Н. А. Челышева, доверенность от 27.12.2012 № 2-13-238/12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1089/2013) Комитета по здравоохранению Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу № А56-52336/2012 (судья С. В. Лущаев), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного бюджетного Учреждения здравоохранения "Детская городская больница № 1"

к Комитету по здравоохранению Ленинградской области

о взыскании задолженности

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская больница № 1" (ОГРН 1027804606851, адрес 198205, Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 14, лит.А) (далее – Больница, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по здравоохранению Ленинградской области (ОГРН 1037869018329, адрес 191024, Санкт-Петербург, пр. Невский, 113, 4) (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 2869629,84 руб. задолженности (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2012 требования удовлетворены. С Комитета в пользу Больницы взысканы задолженность в размере 2869629,84 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 37348,15 руб. Также Больнице возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 14341,85 руб.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что за период с 05.07.2011 по 06.07.2011 медицинские услуги были оказаны физическим лицам истцом вне рамок государственных контрактов; поскольку Комитет не имел возможности произвести расчет с истцом без судебного решения, и это явилось единственной причиной неуплаты со стороны истца, взыскание госпошлины с Комитета является неправомерным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (государственный заказчик) и Больницей (исполнитель) был заключен государственный контракт от 06.10.2011 № 387 на оказание специализированной медицинской помощи детям-жителям Ленинградской области.

В силу условий контракта исполнитель обязуется оказывать по направлению государственного заказчика специализированную медицинскую помощь детям – жителям Ленинградской области, а государственный заказчик оплачивает данные медицинские услуги.

Согласно пункту 5.1 контракта его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 07.07.2011.

Истец ссылается на то, что ранее между сторонами был заключен государственный контракт от 07.02.2011 № 208 с тем же предметом.

04.07.2011 Комитетом и Больницей было заключено соглашение о расторжении контракта № 208, который действовал с 01.01.2011 по 04.07.2011. Поскольку контракт № 387 действует с 07.07.2011, то существует перерыв взаимоотношений сторон с 05.07.2011 по 06.07.2011, и именно в данный период поступили на лечение пациенты, по которым Комитетом не был произведен расчет с Больницей. Медицинские услуги данным лицам оказаны вне рамок государственных контрактов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае из материалов дела следует, что контракт № 387 действует с 07.07.2011, однако, до этой даты между сторонами существовали правоотношения по оказанию медицинских услуг истцом ответчику.

Данные медицинские услуги были фактически оказаны, что не оспаривается Комитетом, и могут быть отнесены к услугам в рамках реализации контракта № 208. Доказательств иного Комитет не представил.

В подтверждение оказания услуг истцом был представлен акт выполненных работ (периоды оказания медицинских услуг – от 30.03.2011 по 25.10.2011), направления на лечения от Комитета, счет, письмо в адрес Комитета, также сторонами был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность Комитета перед Больницей составляет 2869629,84 руб.

При таких обстоятельствах, с Комитета в пользу Больницы подлежит взысканию спорная задолженность.

 Апелляционный суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 37348,15 руб. расходов по уплате госпошлины не имеется.

Всего при подаче иска истец уплатил 51690 руб. госпошлины, из которых, исходя из цены иска, 14341,85 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Ответчик относится к государственным органам исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, с Комитета, как с государственного органа, госпошлина взыскана быть не может.

Указанная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Таким образом, истцу надлежит возвратить 51690 руб. госпошлины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу № А56-52336/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Комитета по здравоохранению Ленинградской области (адрес: 193024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 113, ОГРН: 1037869018329) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница №1» (адрес: 198205, Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 14, ОГРН: 1027804606851) задолженность в размере 2869629,84 руб.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница №1» (адрес: 198205, Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 14, ОГРН: 1027804606851) из федерального бюджета госпошлину в размере 51690 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов