Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А42-1744/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А42-1744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25720/2012) ТСЖ "Березка"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.11.2012 по делу № А42-1744/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Березка"

к Муниципальному образованию г. Мурманска в лице Администрации г. Мурманска

3-е лицо: 1) Комитет имущественных отношений Администрации г. Мурманска

2) Комитет имущественных отношений Администрации г. Мурманска

3) Управление финансов Администрации г. Мурманска

4) Мурманское МБУ "Центр по контролю за использованием муниципального имущества"

о взыскании,

установил:

товарищество собственников жилья «Березка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании с ответчика основного долга в сумме 49 818 руб. 71 коп. за оказанные в период с 01.01.2010 по 29.02.2012 услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 16 237 руб. 02 коп. и услуги теплоснабжения в сумме 33 581 руб. 69 коп. в отношении пустующего нежилого муниципального помещения в доме, на основании фактического оказания указанных услуг.

На стадии принятия иска к производству и в ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: - Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – КИО, Комитет); - Управление финансов администрации г.Мурманска (далее – УпрФин); - и ММБУ «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее – ЦКИМИ).

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 08.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Мурманск, улица Старостина, дом 33, оформленного протоколом общего собрания от 01.11.2009 выбран способ управления – товарищество собственников жилья.

27.07.2010 истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем ему выдано соответствующее свидетельство.

На основании заключенного истцом с ОАО «Мурманская ТЭЦ» договора теплоснабжения МКД снабжался тепловой энергией.

Также истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту имущества МКД.

В МКД имеется нежилое помещение, общей площадью 38,10 кв. м. (далее – Помещение), о чем истцу стало известно из письма КИО от 10.10.2011 № 15/04.01-10578.

Так как истец понес затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также затраты на теплоснабжение, которые оказаны в том числе в отношении спорного Помещения, истец произвел расчет стоимости оказанных услуг приходящиеся на спорное Помещение в размерах 33 581 руб. 69 коп. за теплоснабжение и 16 237 руб. 02 коп. за услуги по содержанию за общий период с 01.08.2010 по 29.02.2012, всего в сумме 49 818 руб. 71 коп.

То обстоятельство, что указанные услуги ответчиком оплачены не были, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что спорное помещение следует отнести к общему имуществу МКД, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2010 51-АВ 187776 (т. 2 л.д. 22), собственником спорного нежилого помещения общей площадью 38,1 кв. м., расположенного по адресу: Мурманск, улица Старостина, дом 33, является Муниципальное образование город Мурманск. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Кроме того, из акта обследования спорного нежилого помещения от 17.10.2012 (т.2 л.д. 23), проведенного на основании определения суда, следует, что согласно техническому паспорту функциональное назначение помещения – вентиляционное. Однако вентиляционное оборудование в указанном помещении демонтировано, помещение пустует, то есть по своему функциональному назначению помещение не используется. Указанное обстоятельство судом первой инстанции во внимание не принято.

Таким образом, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в указанном МКД, в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за теплоснабжение.

Размер платы за отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений в спорном периоде определялся пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Суд апелляционной инстанции признает расчет истца в указанной части верным.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом первой инстанции, истцом применен тариф на содержание общего имущества МКД в размере 22,43 рубля за кв.м.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный тариф принят в ходе проведения заочного голосования собственников помещений МКД (т.1 л.д.42-45). Из материалов дела следует, что протокол общего собрания собственников помещений МКД от 01.11.2009 в установленном законом порядке не обжалован.

Истцом, документально подтверждено несение расходов по предоставлению услуг по теплоснабжению и содержанию общего имущества МКД.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил, решение суда первой инстанции надлежит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.11.2012 по делу №  А42-1744/2012  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827, дата регистрации: 25.10.2002, адрес: город Мурманск, проспект Ленина, дом 75) в пользу товарищества собственников жилья «Березка» (ОГРН 1105190008032, ИНН 5190920130, дата регистрации: 27.07.2010, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Старостина, дом 33) задолженность в размере 49 818 руб. 71 коп., а также 4 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина