Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А42-4425/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А42-4425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Новохрост И.И., доверенность от  01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25702/2012)  ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.11.2012 по делу № А42-4425/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску МУП "Североморские теплосети"

к ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление"

о взыскании,

установил:

МУП «Североморские теплосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Заполярное ВМСУ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в паре и поданном, невозвращенном конденсате за октябрь 2010 года в сумме 72 736 руб. 18 коп. на основании договора от 01.07.2009 № 547 (далее - договор) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 по 25.06.2012 в размере 9 310 руб. 23 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 82 046 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 07.11.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в иске отказать.

Податель жалобы не согласен с выводом суда, согласно которому истец своевременно направил ответчику счета-фактуры по спорной задолженности. В связи с чем, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод ответчика о просрочке кредитора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявки ответчика, 01.07.2009 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в паре № 547, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в паре, а ответчик обязательства принять и оплатить ее, соблюдать договорные величины (пункты 1.1., 2.1.1., 2.2.1. и 2.2.2. Договора).

Разделом 3 Договора стороны согласовали порядок учета объемов тепловой энергии по приборам учета, установленным на границе раздела тепловых сетей, а в случае их отсутствия расчетным способом по сечению диаметра трубопровода.

Согласно пунктам 5.1., 5.3. и 5.5. Договора, окончательный расчет за тепловую энергии производится ответчиком в течение 10 дней с момента получения платежного документа. Стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов установленных для истца в установленном порядке. В случае не возврата на котельную конденсата в размере более 95 % от отпущенного ответчик оплачивает затраты истца за невозврат конденсата по согласованной стоимости.

Пунктом 5.7. Договора стороны согласовали, что в случае возникновения разногласий по количеству потребленной тепловой энергии ответчик в течение 5 рабочих дней письменно извещает об этом истца. В случае отсутствия возражений по объемам, объемы считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора он пролонгировался.

В Приложениях к договору стороны согласовали договорные тепловые нагрузки и объемы не возвращаемого конденсата.

Между тем, отпустив в октябре 2010 года тепловую энергию в паре, истец по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию по Мурманской области тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии в паре и невозвращенного конденсата, объемы которых определены истцом расчетным путем, на общую сумму 72 736 руб. 18 коп., которые ответчик не оплатил.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском. Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 310 руб. 23 коп. за период с 20.11.2010 по 25.08.2012.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда надлежит изменить.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг, предусмотренных Договором, с учетом того, что ответчик наличие задолженности не оспорил, определение суда о проведении сверки расчетов не исполнил, контррасчет задолженности и доказательств оплаты поставленной тепловой энергии не представил, правомерно удовлетворил требования о взыскании основной задолженности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно условиям Договора, расчеты за тепловую энергию производятся платежным требованием путем оплаты счета (пункт 5.1. Договора). При этом пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что абонент, в случае возникновений разногласий по количеству потребленной энергии, имеет право в течение пяти дней с момента получения платежного документа направить теплоснабжающей организации письменные возражения.

Таким образом, оплата тепловой энергии поставлена в зависимость от направления счета ответчику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом в материалы дела счета-фактуры № 4191-547 от 31.10.2010 на сумму 58 442 руб. 24 коп. и № 143-547 от 31.10.2010 на сумму 14 293 руб. 94 коп. не свидетельствуют о своевременном направлении ответчику требования об оплате задолженности за спорный период.

Указанные документы в графе «Получил» содержат дату 09.11.2010, подпись и ее расшифровку – «Карельская А.В.», однако определить принадлежность указанной подписи кому-либо из работников ответчика не представляется возможным – не указана должность лица получившего данные документы, оттиск печати или штампа получателя отсутствует. Кроме того представленные счета-фактуры также не содержат подписей и оттисков печатей или штампов теплоснабжающей организации.

Принимая во внимание, что ежеквартальная сверка расчетов, предусмотренная пунктом 5.6. Договора, могла быть проведена, в соответствии с условиями договора, не ранее периода с 01 января по 25 января 2011 года, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления счета на оплату спорной задолженности ответчику, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец допустил просрочку исполнения своего обязательства обязательств, предусмотренных пунктом 5.1. Договора, что в силу статей 395, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.11.2012 по делу №  А42-4425/2012  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО «Заполярное ВМСУ» (ОГРН 1095110000370, ИНН 5110002433, дата регистрации: 10.06.2009, адрес: Мурманская область, город Североморск, улица Падорина, дом 7) в пользу  МУП «Североморские теплосети» (ОГРН 1025100711294, ИНН 5110120902, дата регистрации: 28.10.2998, адрес: Мурманская область, город Североморск, шоссе Мурманское, дом 3 «а») 72 736 руб. 18 коп. долга, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Заполярное ВМСУ» (ОГРН 1095110000370, ИНН 5110002433, дата регистрации: 10.06.2009, адрес: Мурманская область, город Североморск, улица Падорина, дом 7) в доход федерального бюджета 2 909 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с МУП «Североморские теплосети» (ОГРН 1025100711294, ИНН 5110120902, дата регистрации: 28.10.2998, адрес: Мурманская область, город Североморск, шоссе Мурманское, дом 3 «а») в доход федерального бюджета 372 руб. 41 коп. государственной пошлины по иску».

Взыскать с ОАО «Заполярное ВМСУ» (ОГРН 1095110000370, ИНН 5110002433, дата регистрации: 10.06.2009, адрес: Мурманская область, город Североморск, улица Падорина, дом 7) в доход федерального бюджета 1 773 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с МУП «Североморские теплосети» (ОГРН 1025100711294, ИНН 5110120902, дата регистрации: 28.10.2998, адрес: Мурманская область, город Североморск, шоссе Мурманское, дом 3 «а») в доход федерального бюджета 226 руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина