Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-51214/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А56-51214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Каменев И.А. (доверенность от 17.10.2012.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25019/2012)  ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу № А56-51214/2012 (судья  Суворов М.Б.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Лесная компания Монди СЛПК"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Лесная компания Монди СЛПК» (ОГРН 1121121000318, место нахождения: 167026, г. Сыктывкар, пр-кт Бумажников, 2)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12 547,44 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 18.10.2012г. с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО «Монди СЛПК» взыскано 6 000 руб. пеней; в остальной части иска отказано в связи с применением судом по заявлению ответчика положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с решением, ОАО «Монди СЛПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части определения размера подлежащих к взысканию пеней отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно уменьшил заявленный к взысканию размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отсутствии доказательств его несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

Апелляционный суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменил ОАА «Лесная компания Монди СЛПК»  его правопреемником ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 11 августа 2011 года по транспортной железнодорожной накладной (далее - ТЖН) № ЭЭ 198519 грузоотправителем ООО «Лесная компания Монди СЛПК» в адрес грузополучателя ООО «ММ-Ефимовский» повагонной отправкой был отправлен груженый вагон № 594-35370, принадлежащий Открытому акционерному обществу   «Монди Сыктывкарский ЛПК». Согласно ТЖН срок доставки вагона истекает 18 августа 2011 года.

Ссылаясь на то, что вагон прибыл в пункт назначения 23 августа 2011 года, то есть с просрочкой в 3 суток и оставление ОАО "РЖД"  претензии об уплате пеней в размере 12 547,44 руб. в соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) без удовлетворения, ОАО «Лесная компания Монди СЛПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав на то, что является правопреемником ООО «Лесная компания Монди СЛПК» в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования.

Поскольку согласно представленной в дело ТЖН срок доставки вагона перевозчиком нарушен в отсутствии надлежащих оснований для увеличения сроков доставки и указанное ответчиком основание (отсутствие локомотивов, а также то, что в последующем вагон был брошен и поднят) не влияет на правомерность увеличения срока доставки, суд правомерно на основании ст. 97 Устава признал исковые требования обоснованными, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы пеней проверен судом, признан правильным и обоснованно снижен до 6 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела. По мнению апелляционного суда, ответчик не допустил существенного нарушения прав истца в связи с незначительностью срока просрочки доставки груза.

При уменьшении неустойки судом соблюдены рекомендации, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 постановления от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»: размер взысканной неустойки превосходит двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения денежного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2012г. по делу №  А56-51214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

                              В.М. Горбик

                  О.Р. Старовойтова