Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-20985/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А56-20985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Абакумовой И.Д.

судей  Третьяковой Н.О., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика:1) не явился, извещен; 2) Е.В. Бардавелидзе по доверенности от 11.01.2013 № 7200-14-02/47; 3) Доможиров А.С. по доверенности от 16.01.2013

от третьего лица: Доможиров А.С. по доверенности от 09.01.2013 №11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Российского Союза Автостраховщиков

к     1) Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района  Санкт-Петербурга;

2) Управлению Федерального казначейства г. Санкт-Петербурга;

3) Федеральной службе судебных приставов

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга

о взыскании 3 419 руб.

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, 3; далее – РСА) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – отдел судебных приставов) и Управления Федерального казначейства г. Санкт-Петербурга (далее – УФК) 3 391, 21 руб.   неосновательного обогащения и 27,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением суда от 30.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющееся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, а именно с учетом позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 №5558/11, суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов и рассмотреть дело с участием надлежащего ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 09.01.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр.1) привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Как следует из материалов дела, РСА платежным поручением №569 от 22.12.2011 произвел платеж в сумме 3 391,21 руб.  на расчетный счет УФК по  Санкт-Петербургу (Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга) в соответствии с постановлением отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2011.

По платежному поручению от 01.02.2012 №923 истец повторно перечислил на расчетный счет УФК по Санкт-Петербургу (Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района  Санкт-Петербурга)   3 391,21 руб.

Ссылаясь на ошибочное повторное перечисление денежных средств в сумме 3 391,21 руб.  по платежному поручению от 01.02.2012 №923, РСА обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возврате указанной суммы на расчетный счет истца.

Поскольку излишне перечисленная сумма не возвращена в добровольном порядке, РСА предъявил требование к отделу судебных приставов и УФК о взыскании о взыскании 3 391,21 руб. и 27,88 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, обратившись с настоящим заявлением в суд.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района  Санкт-Петербурга по платежному поручению №2790558 от 01.06.2012   возвратил 3391, 21 руб.  на расчетный счет Российского Союза Автостраховщиков.

В связи с чем заявление РСА в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Порядок возврата таких сумм урегулирован Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 г. № 11/15н.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 3 391,21 руб.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обратился в отдел судебных приставов с претензией от 13.02.2012, денежные средства в размере 3 391,21 руб. были возвращены Ответчиком только 01.06.2012.

Количество дней просрочки неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату ошибочно перечисленных денежных средств РСА в размере 3 391,21 руб. за период с 22.02.2012 (дата для добровольного возврата денежных средств по претензии) по 29.03.2012  (день подачи искового заявлении) составило 37 дней.

При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых, действовавшую на день предъявления иска. Сумма процентов подтверждена расчетом.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2012 по делу №  А56-20985/2012 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, адрес: 107996, город Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 16/5, стр.1) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, место нахождения: 115093, город Москва, улица Люсиновская, дом 27, 3) 27,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.А. Сомова