Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-64172/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А56-64172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: генеральный директор Каменев И.Ю., решение от 19.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25107/2012)  ООО «Медицинская компания «Народная медицина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу № А56-64172/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ООО «Медицинская компания «Народная медицина»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274; место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 12; далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Народная медицина» (ОГРН 1027804867815; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул., дом 13; далее – ООО «Медицинская компания «Народная медицина», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 477 484 руб. 99 коп., в том числе 392 808 руб. 07 коп. основного долга, 42 338 руб. 46 коп. неустойки и 42 338 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленной решением Арбитражного суда от 10.09.2012 по делу № А56-30335/2012.

Определением суда от 26.11.2012 требования ГУП «ТЭК СПб» признаны обоснованными, в отношении ООО «Медицинская компания «Народная медицина» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович. Требования ГУП «ТЭК СПб» в размере 477 484 руб. 99 коп., в том числе 392 808 руб. 07 коп. основного долга, 42 338 руб. 46 коп. неустойки и 42 338 руб. 46 коп. расходов по госпошлине  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 26.11.2012 отменить. Податель жалобы указывает на то, что платежными поручениями от 22.11.2012 №970 на сумму 12 096 руб. 49 коп., от 22.11.2012 №971 на сумму 35 606 руб. 66 коп., от 26.11.2012 №974 на сумму 349 711 руб. 58 коп., от 26.11.2012 №976 на сумму 42 338 руб. 46 коп., от 26.11.2012 №975 на сумму 4 000 руб. задолженность ООО «Медицинская компания «Народная медицина» перед ГУП «ТЭК СПб» в размере 392 808 руб. 07 коп. основного долга, а также 42 338 руб. 46 коп. неустойки по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу №А56-30335/2012 погашена в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Медицинская компания «Народная медицина» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя должника, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу №А56-30335/2012 с ООО «Медицинская компания «Народная медицина» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 477 484 руб. 99 коп., в том числе 392 808 руб. 07 коп. основного долга, 42 338 руб. 46 коп. неустойки и 42 338 руб. 46 коп. расходов по уплате госпошлины.

Отказ ООО «Медицинская компания «Народная медицина» в добровольном порядке погасить указанную задолженность послужил основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с названной нормой Закона о банкротстве суд принял заявление кредитора о признании должника банкротом и назначил судебное заседание по проверке обоснованности предъявленных к должнику требований.

По результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что требование ГУП «ТЭК СПб» отвечало указанным условиям: долг должника перед кредитором составлял сумму более 100 000 руб. и не был оплачен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть погашен, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, а потому суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив при этом временного управляющего с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы должника не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2012 по делу №  А56-64172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова