Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А26-6771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А26-6771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-304/2013) индивидуального предпринимателя Разумова Дениса Николаевича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.11.2012 по делу № А26-6771/2012 (судья Лайтенен В.Э.), принятое

по иску Администрации Костомукшского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Разумову Денису Николаевичу

о взыскании и обязании освободить участок,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (ОГРН 1021000880779, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5) (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Разумову Денису Николаевичу (ОГРНИП 307100221800029) (далее – Предприниматель) о взыскании 76 885 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 2 050 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012г. по 05.07.2012г., и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 01 04:53, общей площадью 3971 кв.м, расположенный в г. Костомукша, ул. Зеленая, район дома №15 по ул. Строителей, путём передачи участка Администрации по акту приема-передачи.

            Решением от 15.11.2012г. иск удовлетворен в полном объёме. В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом неверно оценен срок действия договора аренды земельного участка; не дана правовая оценка  даты заключения договора  и даты срока окончания представленного Администрацией на обозрение суда кадастрового паспорта  с учетом того, что срок действия кадастрового паспорта истек 26.01.2012г.; судом не установлено фактическое использование земельного участка.

Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 3/8 от 23.01.2012г., в соответствии с которым Предприниматель на условиях аренды принял по акту приема-передачи (л.д. 14) земельный участок общей площадью 3971 кв.м, с кадастровым номером 10:04:01 01 04:53, расположенный по адресу: г. Костомукша, ул. Зеленая, район дома № 15 по ул. Строителей. Пунктом 25 договора установлен срок аренды с 28.12.2011г. по 25.12.2016г.

Согласно подпункту «м» пункта 12 договора ответчик обязался в 3-х месячный срок после подписания договора осуществить его государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды и поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами при подписании договора аренды № 3/8 от 23.01.2012г. Податель жалобы самостоятельного расчета задолженности не представил; апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание размера долга. Расчет процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проверен апелляционным судом и признан правильным.

   В материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 28.12.2011г.  к договору аренды № 3/8 от 23.01.2012г., подписанный без возражений со стороны ответчика, в том числе в отношении площади земельного участка – 3971, 00 кв.м, в связи с чем иск в данной части подтвержден надлежащим доказательствами. Обстоятельства, связанные со сроком действия кадастрового паспорта, не имеют значения для дела.

Поскольку в предусмотренный подпунктом «м» пункта 12 договора срок договор аренды № 3/8 от 23.01.2012г. не был зарегистрирован, его надлежит считать незаключенным в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым не осуществлена государственная регистрация договора аренды, не имеют правого значения для настоящего дела.

Претензия Администрации об уплате задолженности и о возвращении земельного участка, полученная Предпринимателем лично – 16.05.2012г., оставлена последним без удовлетворения. Доказательств возвращения Администрации спорного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для использования ответчиком земельного участка также не представлено, в связи с чем ответчик правомерно обязан освободить спорный участок в установленном порядке по акту приема-передачи.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Доводы жалобы не основаны на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, в связи с чем отклонены апелляционным судом. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению её подателю в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела и обоснованием невозможности их приобщения к материалам дела в суде первой инстанции, как того требуют положения ч. 2 чт. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.11.2012г. по делу №  А26-6771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

                              В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова