Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-48129/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А56-48129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Т. Н. Макаревич, доверенность от 18.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1057/2013) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу № А56-48129/2012 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области

к ООО "Ленинградская областная энергетическая компания "ТехЭкспоТепло"

о взыскании штрафа

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области (адрес 188306, Ленинградская область, Гатчина, ул. Рощинская, д. 2-в) (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная Энергетическая компания "ТехЭкспоТепло" (ОГРН 1074705002283, адрес 188300, Ленинградская область, Гатчинский р-н, Гатчина, Чехова ул., д. 25а, офис 42а) (далее – Общество, ответчик) штрафа в размере 40710,30 руб., предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на основании решения Управления от 04.05.2012 № 79 за непредставление в установленный срок сведений за 2011 год.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 требования удовлетворены в части взыскания с Общества 7000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дел, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не полностью дана оценка обстоятельствам пропуска срока предоставления индивидуальных сведений, поскольку предоставление отчетности необходимо для контроля за своевременностью и полной уплатой страховых взносов, а также для своевременного и полного зачисления (отражения) сумм страховых взносов на лицевые счета застрахованных лиц, социальная значимость Общества не является смягчающим ответственность обстоятельством; обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут быть признаны только фактические обстоятельства, не позволившие плательщику не допустить совершение правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность  и  обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

29.03.2012 Управлением был составлен акт камеральной проверки о нарушении Обществом срока предоставления индивидуальных сведений за 2011 год. Решением Управления от 04.05.2012 № 79 Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 40710,30 руб.

Обществу было направлено требование от 07.06.2012 № 134483 об уплате штрафа, которое в добровольном порядке исполнено ответчиком не было.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. В статьях 5 и 6 названного Закона установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год) сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Срок предоставления сведений за 2011 год - не позднее 15.02.2012.

Обществом индивидуальные сведения за 2011 год были сданы 29.03.2012.

Следовательно, факт предоставления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования с нарушением срока, подтвержден материалами дела.

Размер штрафа определен Управлением в соответствии с данными расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011.

Общество заявляло ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Частью четвертой пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Соответственно, данной нормой установлен открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из указанных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении заместитель руководителя устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Из материалов дела не следует, что Общество ранее совершало аналогичные правонарушения. При этом, все необходимые сведения были представлены ответчиком самостоятельно. Деятельность Общества носит социально-значимый характер, что также относится к смягчающим ответственность обстоятельствам.

В случае же, если какие-либо события объективно не позволили страхователю исполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению сведений в Управление, то отсутствует вина страхователя в просрочке предоставления данных сведений и, соответственно, основания для привлечения его к ответственности.

Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения нарушителя и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания, при этом руководствуется принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление № 11-П от 15.07.1999 Конституционного суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Таким образом, суд первой инстанции, установив смягчающие ответственность Общества обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 7000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу № А56-48129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов