Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А21-4423/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 года

Дело №А21-4423/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1377/2008) ФНС России в лице  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Калининградской области

 на определение   Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.12.2007 по делу № А21-4423/2007 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Емельянова Н.В.), принятое  

по заявлению ФНС России в лице  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Калининградской области

к  ООО "Балтмайор"

о признании несостоятельным (банкротстом)  

при участии: 

от заявителя: представителя Полуниной О.В. (доверенность от 17.04.2007)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

   Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Калининградской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтмайор»  (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 185 029,50  руб., в том числе: 173 496,27 руб. основного долга и 11 533,23  руб.  пени.

Определением арбитражного суда от 26.09.2007 требования уполномоченного органа в сумме 104567 руб. 69 коп. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, и временным управляющим утвержден Кустов Н.Н.

Указанное определение не было обжаловано.

Определением арбитражного суда от 03.12.2007 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников»  и недостаточность у должника имущества, а также отсутствие финансирования процедур банкротства со стороны заявителя или иных лиц.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 03.12.2007 отменить, мотивируя жалобу тем, что первым собранием кредиторов от 19.11.2007 на основании отчета временного управляющего, свидетельствующего об отсутствии у должника имущества, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В связи с наличием доказательств финансирования процедуры банкротства ООО «Балтмайор» как отсутствующего должника, производство по делу не может быть прекращено.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  должник  своего  представителя в судебное заседание не направил,  в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела,  ООО «Балтмайор»   имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, то есть является несостоятельным (банкротом). В то же время, согласно представленному временным управляющим первому собранию кредиторов и арбитражному суду отчету (л.д. 78-99  т.1)  наличие имущества у должника не выявлено, денежных средств, дебиторской задолженности для погашения расходов по делу о банкротстве нет.

Уполномоченный орган, не оспаривая выводы об отсутствии у должника имущества (в том числе, приняв без замечаний и указанный выше отчет арбитражного управляющего), на первом собрании кредиторов должника, как единственный кредитор, включенный в реестр требований, голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего должника. При этом собранием кредиторов определен источник  финансирования вознаграждения и расходов конкурсного управляющего за счет заявителя. В суде первой инстанции заявитель пояснил, что готов нести расходы по процедуре банкротства, однако  доказательств финансирования процедуры банкротства ООО «Балтмайор»   суду   не представил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 61 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому производство по делу о банкротстве, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, подлежит прекращению в случае выявления признаков отсутствующего должника (пункт 2 статьи 227 Закона) и отсутствия доказательств наличия финансирования процедур банкротства.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие у должника признаков отсутствующего должника и, в частности, предусмотренное статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 условие, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Как следует из отчета временного управляющего и анализа хозяйственной деятельности Общество  прекратило свою деятельность,  иное уполномоченным органом не опровергнуто и, более того, подтверждено им при проведении первого собрания кредиторов, в связи с чем определение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства также соответствует постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004.

В связи с указанным, а также учитывая отсутствие в деле иных конкурсных кредиторов или иных источников финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу не препятствует уполномоченному органу обратиться,  при наличии соответствующих оснований и с учетом вышеназванных положений Закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Калининградской области от 3 декабря 2007 года по делу № А21-4423/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Калининградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко