Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А56-54328/2007. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 года

Дело №А56-54328/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1915/2008; 13АП-2927/2008) ООО "ГрандИмпорт" и Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 г. по делу № А56-54328/2007 (судья Д. А. Глумов),

по иску (заявлению)  ООО "ГрандИмпорт"

к  Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии: 

от истца (заявителя): Н. П. Николаева, доверенность от 19.10.07 г.;

от ответчика (должника): Е. Н. Околеснова, доверенность от 12.03.08 г.; Э. В. Зеленев, доверенность от 14.03.08 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандИмпорт» (далее – ООО «ГрандИмпорт», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 21 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 13.09.2007 г. № 20/170 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – в полном объеме, решений от 13.09.2007 г. № 20/41, № 20/42 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – за исключением отказа в привлечении к ответственности, и обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 59129631 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 г. требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «ГрандИмпорт» просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть решения суда от 05.02.2008 г., абзац 6 на странице 8, после слов: «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ» следующими словами: «при этом по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков». Общество полагает, что данная правовая позиция является принципиально важной для рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 21 по СПб просит решение суда отменить в полном объеме и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не оценены доводы инспекции о том, что целью деятельности общества является получение необоснованной налоговой выгоды.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО «ГрандИмпорт» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Ответчик против удовлетворения ходатайства ООО «ГрандИмпорт» не возражает. Учитывая, что отказ ООО «ГрандИмпорт» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принимается судом, производство по апелляционной жалобе ООО «ГрандИмпорт» в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В заседании суда апелляционной инстанции МИФНС РФ № 21 по СПб заявлено ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, налоговый орган просит отменить решение суда от 05.02.2008 г., за исключением пункта 5 резолютивной части решения. Уточнения арбитражным судом приняты.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за ноябрь, декабрь 2006 г., январь 2007 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за ноябрь 2006 г. в виде штрафа в сумме 310 руб., налогоплательщику предложено уплатить НДС с реализации за ноябрь 2006 г. в сумме 1553 руб., заявителю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2006 г. в сумме 30485171 руб., за январь 2007 г. в сумме 16385051 руб., а также предложено внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Обществом в налоговый орган 06.07.2007 г. подавались письменные заявления о возврате на расчетный счет организации начисленных к возмещению сумм НДС за ноябрь, декабрь 2006 г., январь 2007 г.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что представленные заявителем документы о передаче товара комиссионеру ООО «Альфа-Бренд» и отчеты комиссионера о реализации товара субкомиссионером ООО «ЭлитТорг» покупателю ООО «Валенсия» содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях. В оспариваемых решениях налоговый орган указывает, что заявителем не представлены первичные учетные документы, альбом которых утвержден постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 (№ КОМИС-1, № КОМИС-6, № КОМИС-7), подтверждающие передачу товаров на комиссию, также не представлены счета-фактуры, выставленные субкомиссионером покупателям товаров, договор субкомиссии между ООО «Альфа-Бренд» и ООО «ЭлитТорг», договор поставки между ООО «ЭлитТорг» и ООО «Валенсия». По мнению налогового органа, изложенному в оспариваемых решениях, договоры, заключенные между заявителем, ООО «Альфа-Бренд», ООО «ЭлитТорг», ООО «Валенсия», носят формальный характер, являются сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Налоговый орган считает, что весь товар, импортированный обществом, был фактически реализован, что подтверждается полученными в ходе контрольных мероприятий документами о движении товара, ввезенного по ГТД № 10127110/281006/0004727.

Налоговый орган также делает вывод, что финансово-хозяйственная деятельность общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемых решений налогового органа в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, принятие этих товаров (работ, услуг) на учет и наличие соответствующих первичных документов, а основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что обществом правильно исчислена налоговая база по НДС и начислен НДС с реализации товаров за ноябрь 2006 г., январь 2007 г. По налоговому периоду декабрь 2006 г. материалами дела установлено занижение заявителем налоговой базы по НДС в сумме 3460788,33 руб. и НДС с реализации товаров в сумме 622941,90 руб. Нарушения обществом условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за ноябрь, декабрь 2006 г., январь 2007 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, материалами дела на установлено.

Обществом заключен контракт от 27.09.2006 г. №AN/G-0010906 с фирмой «PERRYDALE TRADING LTD» (Британские Виргинские острова), по которому осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении денежных средств в бюджет с отметками таможни о списании таможенных платежей, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета и не оспаривается налоговым органом.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО «Альфа-Бренд» на основании договора комиссии от 03.10.2006 г. № 02-06. Как усматривается из материалов дела, обществом в налоговых декларациях по НДС за спорные налоговые периоды отражена реализация товаров на основании отчетов комиссионера о продаже товаров, со стоимости переданных покупателям товаров обществом исчислен НДС с реализации.

Суд первой инстанции правильно указал, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные обществом в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в ноябре, декабре 2006 г., январе 2007 г.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о мнимости (притворности) совершенных обществом сделок, а также о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по НДС, как не подтвержденные материалами дела, за исключением занижения налоговой базы за декабрь 2006 г. в сумме 3460788,33 руб.

В соответствии со статьей 146 НК РФ к числу операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу указанных норм НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Данное обстоятельство не оспаривается инспекцией, однако налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается, в том числе, недостоверность представленных обществом документов о передаче товаров комиссионеру ООО «Альфа-Бренд» и отчетов комиссионера, мнимость сделок общества.

В материалах дела имеются копии подписанных обществом и ООО «Альфа-Бренд» договора комиссии от 03.10.2006 г. № 02-06, товарных накладных о передаче товаров на реализацию комиссионеру, отчетов комиссионера.

Реализация товаров, отраженная в налоговых декларациях, представленных обществом, соответствует данным отчетов комиссионера, представленных ООО «Альфа-Бренд» 30.11.2006 г, 31.12.2006 г., 31.01.2007 г., а также представленных с отчетами товарных накладных и счетов-фактур, выставленных покупателю. Товарные накладные и счета-фактуры содержат реквизиты субкомиссионера ООО «ЭлитТорг» и покупателя ООО «Валенсия».

В подтверждение вывода о недостоверности представленных обществом документов и занижении налоговой базы по НДС налоговый орган в вынесенных решениях указывает о приобретении ООО «Виломикс» товара, ввезенного заявителем