Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-24482/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А56-24482/2010/з11

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17121/20122) Компании «Тичеона Лимитед» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 о включении в реестр требований Компании «Тичеона Лимитед» по делу № А56-24482/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению

о несостоятельности ООО «Ромекс-инвест»

при участии: 

от Компании Тичеона Лимитед: пр. Окромчедлишвили Н.О., дов. от 25.05.2012

от ОАО АКБ «Связь Банк» - пр. Ростовцева М.А., дов. от 05.05.2011

от должника: пр. Алексеенковой О.А., дов. от 15.10.2012

установил:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-инвест» (далее – должник, ООО «Ромекс-инвест») определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2010, Компания «Тичеона Лимитед» («Tichaona Limited»), зарегистрированная в соответствии с законодательством Британских Виргинских Островов (далее кредитор, Компания «Тичеона Лимитед»), обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 484965809,06 руб., состоящий из основного долга – 366899181,87 руб. и суммы процентов за пользование займами – 81597398,55 руб.

При рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование было уточнено по размеру, и кредитор просил суд включить в реестр 453034898,97 руб., включая основной долг – 361631086,05 руб. и проценты за пользование займами – 91403812,92 руб. (заявление на листе дела 70-77, том 2).

Определением суда первой инстанции от 21.01.2011 требование Компании «Тичеона Лимитед» в размере 453034898,97 руб. основного долга включено в реестр с отнесением  в третью очередь удовлетворения требования кредиторов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 отменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Ромекс-инвест» требования компании «Тичеона Лимитед» в размере: 114491541,07 руб., в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на то, что:

- включая в реестр требований кредиторов требования, уступленные заявителю ООО «Маркон» по договору цессии от 30.09.2008 №09-08/ЦРИ-25 в сумме 7360000,00 руб., суд не исследовал основания возникновения требований ООО «Маркон» из договора от 01.10.2006 №10-2006 на оказание услуг по организации строительства многофункционального комплекса на  земельном участке по адресу – Санкт-Петербург, Фрунзенский район, южнее реки Волковки, квартал 56, ул. Малая Балканская, д. 18;

- включая в реестр требований кредиторов требование в сумме 1300000,00 руб. по договору цессии от 30.11.2008 №11-08/ЦРИ-21, суд не дал оценку отсутствию в материалах дела отчетов об оказании услуг по договору от 01.07.2006 №01/07;

- включая в реестр требований кредиторов требование в сумме 105831541,07 руб., переданное кредитору по договору цессии от 17.10.2008 №10-08/ЦР-2 от ООО «РТМ-Финанс» (ранее – ООО «РТМ-Супермаркеты»), а тому, в свою очередь, ООО «Астрон» по договору цессии от 30.09.2006 №4, суд не исследовал вопрос заключенности договора уступки права требования от 30.09.2006 №4, который не был подписан со стороны ООО «Астрон».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 требования Компании «Тичеона Лимитед» в части, переданной на новое рассмотрение, признаны обоснованными в размере 6206666,72 руб. основного долга. В остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов отказано. Суд первой инстанции рассмотрел заявление ОАО АКБ «Связь-Банк» о фальсификации части представленных в материалы дела документов, а именно: договора уступки права требования от 30.09.2006 №4, заключенного между ООО «Аметист» и ООО «Астрон»; договора уступки права требования №5 от 30.09.2006; уведомления от 30.06.2006 №14 от ООО «Астрон» в адрес ООО «Реком»; договора уступки прав (цессии) от 31.12.2006; соглашения о новации от 01.02.2007, заключенного между ООО «Аметист» и ООО «РТМ Финанс»; письма от ООО «Астрон» в адрес ООО «Аметист» 30.10.2006; письма от ООО «Астрон» в адрес ООО «Стройарсенал» 30.10.2006. В связи с непредставлением оригиналов документов, суд не принял их в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требования.

В отношении требования в сумме 7360000,00 руб., уступленного кредитору по договору цессии от 30.09.2008 №09-08/ЦРИ-25, суд первой инстанции принял во внимание, что в договоре от 01.10.2006 №10-2006 на выполнение функций технического заказчика, его цена согласована в сумме 4906666,72 руб., соответственно требование кредитора признано обоснованным исключительно в пределах указанной суммы.

В подтверждение требования в сумме 1300000,00 руб., уступленного кредитору по договору цессии от 30.09.2008 №09-08/ЦРИ-21, из договора на управление от 01.07.2006 №01/07, суду представлены отчеты за период с июля 2006 года по январь 2008 года, отчеты исполнителя за период с февраля 2008 года по ноябрь 2008 года с приложением подтверждения полномочий лиц, подписавших отчеты. Требование в указанной сумме признано обоснованным.

В признании обоснованными требований в части суммы 105831541,07 руб. судом первой инстанции отказано со ссылкой на то, что им не приняты указанные выше документы, о фальсификации которых заявлено конкурсным кредитором, возражавшим против включения требований в реестр требований кредиторов. Кроме того, суд первой инстанции квалифицировал договоры уступки права требования от 30.09.2006 №4 и  от 30.09.2006 №5 как безвозмездные сделки.

На определение суда Компанией Тичеона Лимитед подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда первой инстанции и  вынести определение о включении требования Компании «Тичеона Лимитед» в реестр требований кредиторов в размере 114491541,07 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом уточнения) ее податель ссылается на то, что иные лица требований к должнику на основании договоров займа, положенных в основание требований заявителя, не предъявляли. Арбитражным судом не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в частности, платежным поручениям, согласно которым должник гасил задолженность перед одним из кредиторов (ООО «РТМ Финанс»), уведомлениям об уступке права №№14, 15 от 30.09.2006, договору об уступке права №134. Вывод суда первой инстанции о безвозмездности договора противоречит положениям пункта 3 статьи 423 ГК РФ. Действующим законодательством установлена презумпция возмездности договоров.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Возражений против проверки законности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ – в пределах обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Компании «Тичеона Лимитед» поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора – ОАО АКБ «Связь-банк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей подателя апелляционной жалобы,  конкурсного управляющего и кредитора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта в рассматриваемой части, апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для включения в реестр требований кредиторов должника суммы 453034898,97 руб. явились, в том числе, следующие договоры цессии:

- № 09-08/ЦРИ-25 от 30.09.2008, заключенный с ООО «Маркон» (сумма требования 7360000 руб.);

- № 11-08/ЦРИ-21 от 30.11.2008 с ЗАО «РТМ Девелопмент» (сумма требования 1300000руб.);

Также, по договору цессии № 10-08/ЦР-2 от 17.10.2008 кредитор приобрел у ООО «РТМ Финанс» право требования денежных средств у ООО «Реком» по 65 –ти договорам процентного займа и по договору цессии № 134 от 31.12.2006 (заявленная сумма в части договора цессии №134 - 105831541,07 руб.).

По договору цессии от 30.09.2008 №09-08/ЦРИ-25, заключенному между Компанией «Тичеона Лимитед» и ООО «Маркон», кредитор приобрел право требования к должнику по договору на выполнение функций технического заказчика от 01.10.2006 №10-2006 на сумму 7360000,00 руб. Предметом договора от 01.10.2006 №10-2006, заключенного между ООО «Ромекс-инвест» и ООО «Маркон», явилось оказание услуг должнику как застройщику по организации строительства многофункционального комплекса общей площадью. 24851,00 кв.м.на земельном участке, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербургу, Фрунзенский район, южнее реки Волковки, квартал 56, Малая Балканская ул., д. 18 (северо-западнее дома 21, литера А по Малкой Балканской улице), включая выполнение функций технического заказчика в ходе разработки и утверждения проектно-сметной документации, получение необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, организации строительства и осуществления технического надзора за ходом строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. В пункте 1.3. договора согласован период оказания услуг – с 01.10.2006 по 01.02.2008. За уступленное право согласно пункту 3.1 подлежало оплате 7600000,00 руб., которые с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2008 подлежали перечислению в срок до 31.12.2004.

Стоимость услуг, согласованная в пункте 4.1 договора, составила, как верно указал суд первой инстанции, 4906666,72 руб. Оплата услуг пунктом 4.2 договора предусмотрена ежеквартально, в сумме 920000,00 руб. и уплатой 306666,67 руб. за последний месяц оказания услуг по договору. Ежеквартальные платежи должны были производиться после предоставления заказчиком застройщику отчета за соответствующий квартал и подписания акта оказания услуг за отчетный квартал, последний платеж подлежал уплате на основании отчета об исполнении поручения за весь период его исполнения  и акта оказания услуг по договору.

В подтверждение существования уступленной задолженности в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные ООО «Маркон» и ООО «Ромекс-инвест» по факту оказания услуг за периоды с четвертого квартала 2006 по третий квартал 2008, на общую сумму 7360000,00 руб.

При новом рассмотрении вопроса об обоснованности требований, в материалы дела дополнительно представлены отчеты об оказании услуг. Между тем, указание на стоимость конкретных услуг в отчетах отсутствует.

По смыслу положений статьи 309, 779 ГК РФ, услуги должны быть оплачены по цене, согласованной в договоре. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, стоимость услуг по договору определена в размере 4906666,72 руб. При таких обстоятельствах, оснований для признания обоснованным денежного требования в сумме, превышающей стоимость предусмотренных договором услуг, не имелось. В апелляционной жалобе ее податель фактически возражений относительно обоснованности судебного акта в данной части не заявил.

По договору уступки прав (цессии) от 17.10.2008 №10-08/ЦР-2 ООО «РТМ Финанс» уступило Компании «Тичеона Лимитед» права требования по договорам процентного займа и договорам цессии к ООО «Реком» (правопредшественник ООО «Ромекс-инвест»), поименованным в пункте 1.1. договора.

Со ссылкой на названный договор уступки прав (цессии) от 17.10.2008 №10-08/ЦР-2 кредитором, в том числе, предъявлено требование на сумму 105831541,07 руб. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения денежного обязательства в общей сумме 166531541,07 руб., право требования которого получено ООО «РТМ Финанс» по договору цессии от 31.12.2006 №134, заключенному между ООО «Астрон»  и ООО «РТМ Супермаркеты (на основании решения единственного участника от 27.12.2006 №27-12/2006 переименовано в ООО «РТМ Финанс»).

Из текста договора уступки прав (цессии) от 31.12.2006 №134  следует, что основанием возникновения уступленного ООО «РТМ Супермаркеты» требования явились договоры цессии от 03.09.2006 №№4, 5 на сумму, соответственно, 128660677,78 руб. и 37870863,29 руб.

Право требования к должнику, полученное ООО «Астрон» по договору цессии от 30.09.2006 №4 в сумме 130574950,00 руб., и в части задолженности 128660677,78 руб., уступленное ООО «РТМ Финансы», передано от  ООО «Аметист». Задолженность перед ООО «Аметист» возникла у должника на основании договоров беспроцентного займа от 03.04.2006 №01 на сумму 83942850,00 руб. и от 17.04.2006 №17 на сумму 46632100,00 руб., копии которых представлены в материалы дела. В подтверждение совершения сделки в дело представлена копия Уведомления №14, адресованного ООО «Реком» об уступке права, подписанного генеральным директором ООО «Аметист». Предоставление заемных средств по договорам займа № 17 от 17.04.2006 и №01 от 03.04.2006 подтверждается платежными поручениями от 24.04.2006 №240,  от 04.05.2006 №314, от 12.05.2006 №382, от 15.05.2006 №396, от 24.05.2006 №407, от 09.06.2006 №600.

Требование в рамках договора уступки права требования от 30.09.2006 №5 передано ООО «Астрон» от ООО «СтройАрсенал» в размере 92607376,14 руб. Основание возникновения требования - договор беспроцентного займа от 05.06.2006 №РЗ/09, заключенного между ООО «СтройАрсенал» (займодавец) и ООО «РЕКОМ» (заемщик) на сумму 200000000,00 руб. Предоставление денежных средств по договору займа подтверждено приходными кассовыми ордерами на л.д. 130-133 т.4, платежными поручениями на л.д.134-152 т.4.

В погашение уступленного по договору цессии от 31.12.2006 №134 требования должником перечислено 19300000,00 руб. по платежным поручениям от 10.04.2007 №399; от 06.04.2007 №398; от 29.03.2007 №374.

В то же время, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании заявления лица, участвующего