Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А21-7850/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 года

Дело №А21-7850/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2034/2008) Межрайонной ИФНС России №8 по Калининграду на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.01.2008 г.  по делу № А21-7850/2007 (судья О. Н. Шкутко),

по иску (заявлению)  Калининградского областного союза потребительских обществ

к  Межрайонной ИФНС России №8 по Калининграду

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): К. В. Гейдельбах, доверенность от 20.11.07 г.;

от ответчика (должника): И. В. Шишко, доверенность от 30.11.07 г. № 04/40163;

установил:

Калининградский областной союз потребительских обществ (далее – Областной союз, заявитель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по городу Калининграду (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 8 по Калининграду, ответчик) о признании недействительным решения от 29.10.2007 г. № 6937.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 8 по г. Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2006 г. между Заявителем и ООО «Феникс», ООО «Феникс плюс» был заключен договор № 2 о совместной деятельности по вылову водных и биологических ресурсов.

Дополнительным соглашением к договору от 25.08.2006 г. № 2 стороны приняли решение о расторжении указанного договора.

29.08.2006 г. Заявителю было оформлено разрешение Управления Россельхознадзора по Калининградской области № 39-192 на промысел водных биологических ресурсов на 2006 г.

29.08.2006 г. между Заявителем и ООО «Феникс», ООО «Феникс плюс» был заключен договор поручения с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.

29.10.2007 г. налоговым органом было вынесено решение № 6937 о приостановлении в банке всех расходных операций по расчетному счету Областного союза в связи с непредставлением им в установленные сроки налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2006 г.

Налоговый орган полагает, что налогообложение предпринимательской деятельности, осуществленной в рамках договора простого товарищества от 25.08.2006 г., должно было производиться в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее – УСН) применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно статье 146.14 НК РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.2006 года, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения УСН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что участник договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) применяющий УСН, в силу императивного требования закона обязан применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, независимо от того обстоятельства, истек ли трехлетний мораторий на изменение объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Иное было предусмотрено пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года № 101-ФЗ. В 2006 году не было предусмотрено обязательное требование о прекращении применения УСН и, соответственно, обязательный переход налогоплательщика на общую систему налогообложения при несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 3 статьи 346.14 НК РФ.

Указанное противоречие было устранено Федеральным законом от 17.05.2007 года № 85-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что вывод Инспекции о том, что Областной союз должен был выполнять обязанности плательщика НДС в 2006 году в связи с заключением договора о совместной деятельности, неправомерен.

Апелляционным судом отклоняется ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на то, что заявителем фактически осуществлялась деятельность по договору о совместной деятельности, поскольку данный факт не подтвержден налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, довод Инспекции о том, что разрешение № 39-192 было получено Заявителем по договору о совместной деятельности № 2, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в 2006 г. не было предусмотрено обязательного требования о прекращении применения УСН при возникновении в период ее применения несоответствия установленным пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ требованиям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 18 января 2008 года  по делу № А21-7850/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов