Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А56-54265/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 года

Дело №А56-54265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Меряшевой Л.Ю. по доверенности от 10.10.2012г., Цымбалюк Д.В. по доверенности от 03.09.2012г.,

от ответчика: Камалетдинова Э.С. по доверенности от 17.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-652/2013) ООО «Северная Венеция» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012г. по делу № А56-54265/2012 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску ООО «ИСК-Энерго»

к ОАО «Северная Венеция»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК-Энерго» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Северная Венеция» части выкупной стоимости предмета лизинга в размере 15505651руб. 85коп.

ОАО «Северная Венеция» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «ИСК-Энерго» 20511640руб. 45коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора № 42-1/07 от 14.11.2007г.

Определением суда от 06.12.2012г. встречный иск возвращен заявителю.

ОАО «Северная Венеция» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель не согласен с выводом суда о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основанию возникновения, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками.

Представители ООО «ИСК-Энерго» в судбеном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью первой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части третьей указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части четвертой той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

Обращаясь со встречным иском, ОАО «Северная Венеция» ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «ИСК–Энерго» обязанности лизингополучателя ОАО «Северная Венеция» причинены убытки. ОАО «Северная Венеция» ссылается на абз. 6 п. 14.3.7. договора лизинга, в соответствии с которым в случае расторжения настоящего договора по причинам, указанным в пп. 14.3.3. - 14.3.7. все уплаченные  лизингополучателем  авансы,  не  зачтенные  на  момент  расторжения  договора, рассматриваются сторонами, как неустойка и возврату лизингополучателю не подлежат. В соглашении о расторжении договора стороны указали, что договор расторгается в связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств на основании п. 14.3.3. договора.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011г. №9860/11 аналогичное условие признано соответствующим действующему законодательству при условии, что размер убытков, причиненных лизингодателю, соответствует сумме неустойки. Встречный иск ОАО «Северная Венеция» содержит обоснование размера убытков, одной из составляющих расчета убытков является выкупная стоимость, заявленная в основном иске.

Таким образом, встречные требования направлены к зачету первоначальных, встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2012г. по делу №  А56-54265/2012  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева