Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А56-29769/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 года

Дело №А56-29769/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1552/2008) ЗАО "Артис-Детское питание" на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 г. по делу № А56-29769/2007 (судья Е. В. Новикова),

по иску (заявлению)  1) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга,

2) ГДОУ Детский сад №30

к  ЗАО "Артис-Детское питание"

о взыскании основного долга и неустойки

при участии: 

от истца (заявителя): 1) Н. И. Кравцова, доверенность от 29.12.07 г. № 91;

2) не явился (извещен, уведомление № 671101);

от ответчика (должника): Е. В. Нам, доверенность от 08.10.07 г. № 59;

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 30 (далее – детский сад) обратились в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Артис-Детское питание" (далее – ЗАО "Артис-Детское питание", ответчик) о взыскании 86775,64 руб.  основного долга и 8632,24 руб. неустойки (с учетом изменений в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 86775,64 руб. основного долга и 7847,49 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Артис-Детское питание" просит решение суда отменить в части взыскания 45862,15 руб. основного долга и 7847,49 руб. неустойки, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель ГДОУ детский сад № 30 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 г. между Администрацией Красносельского района СПб (Заказчик), ГДОУ Детский сад №30 и ЗАО "Артис-Детское питание" (Поставщик) был заключен государственный контракт №30к-нд/06, по условиям которого Поставщик в установленный срок обязуется передать по адресу:198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.18, а Заказчик принять и оплатить продукты питания (далее товар). Финансирование контракта осуществляется за счет средств, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербург на 2006 год». Общая цена контракта составляла 172644,79 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 данного Контракта поставщик поставляет товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Истец в соответствии с принятыми условиями перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 172644,79 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, поставку товаров ответчик произвел частично, направленные Администрацией Красносельского района в адрес ЗАО "Артис-Детское питание" претензии, содержащие предложение поставить недопоставленные продукты питания, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Артис-Детское питание" ссылается на то, что накладные расходы на сумму 86775,64 руб., указанные в пунктах 1,2,3 акта сверки от 11.12.07 г. неправомерно отнесены Администрацией к иным договорам;  неизвестно, каким образом истец получил сумму увеличенных исковых требований; неустойка в размере 7847,49 руб. начислена неправомерно.

При этом, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17.12.2007 г., ЗАО "Артис-Детское питание" признало задолженность в размере 40913,49 руб. и 2000 руб. неустойки.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика и Администрации, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе проведенной сторонами сверки расчетов истцом было выявлено, что по контракту №30к-нд/06 от 01.12.2006 г. недопоставлено продуктов на общую сумму 86775 руб. 64 коп.

Согласно пункту 9.4 указанного контракта истцом за неисполнение ответчиком условий  контракта была начислена неустойка (с учетом НДС) в размере 8632, 24 руб.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, правомерно взыскал с ответчика, в том числе, 45862,15 руб. основного долга за недопоставленные продукты питания.

Кроме того, в полном соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции был снижен заявленный истцом размер неустойки и взыскана неустойка в размере 7847,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 декабря 2007 года  по делу № А56-29769/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов