Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А56-59907/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2013 года

Дело №А56-59907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Буканов Д.Н. по доверенности от 14.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1197/2013)  Общества с ограниченной ответственностью "Вантан" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу № А56-59907/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску  Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вантан"

о взыскании 175 415 руб. 91 коп. долга, 1 136 руб. 14 коп. пеней

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42; далее - ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вантан" (196240, Россия, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 10 А; далее- общество, ООО "Вантан", ответчик) 175 415 руб. 91 коп. долга, начисленного по платежным документам, выставленным в период с  30.06.2012 по 24.08.2012,  и 1 136 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 20.07.2012 по 18.09.2012, по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.02. 2000 №  09-00035/35-О.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление в порядке упрощенного производства, решением от 03.12.2012 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вантан" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 03.12.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции  принял и удовлетворил ходатайство ГУП «Водоканал» об увеличении размера исковых требований по истечении срока, установленного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о задолженности ООО "Вантан" перед ГУП «Водоканал».

           Представитель ГУП «Водоканал СПб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда от 03.12.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.02.2000 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  (предприятие) и ООО "Вантан" (абонент) заключен договор № 09-00035/35-О, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент – производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 2.3 договора установлено, что лимиты на прием (сброс) сточных вод устанавливаются органом исполнительной власти Санкт-Петербурга или уполномоченной им организацией и доводятся Предприятием до сведения Абонента письмом.

Согласно пункту 5.1. договора  расчеты абонента с предприятием  за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение нормативов водоотведения производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.

Пунктом 5.4 договора установлена ориентировочная сумма по договору с учетом тарифа, действующего на момент его заключения. Данным пунктом предусмотрена возможность корректировки суммы договора в зависимости от фактического водоотведения Абонента, превышения Абонентом установленных нормативов водоотведения и изменения тарифов без дополнительного согласования и оформления сторонами.

В силу пункта 5.2 договора в случае неоплаты Абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты Абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Истцом для целей определения границ балансовой принадлежности, а также для определения границ эксплуатационной ответственности составлены акты от 25.08.1999 разграничения ответственности по сетям водопровода  № 140057 и разграничения принадлежности по сетям канализации № 09-00035/35-0.

По состоянию на 18.10.2012 сумма задолженности ответчика по Договору перед истцом по оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по платежным документам, выставленным в период с 30.06.2012 по 24.08.2012, составила 175 415 руб. 91 коп.

Ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по договору, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя уточненные требования истца в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статьи 288 АПК РФ, выразившееся в принятии уточнения (увеличения) иска по истечении пятнадцатидневного срока.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

        Как следует из материалов дела, определением от 11.10.2012 суд первой инстанции принял иск ГУП «Водоканал» к ООО "Вантан" о  взыскании 17655 руб. 21 коп. (1/10 от 175 415 руб. 91 коп.) долга, 1 136 руб. 14 коп. пеней в порядке упрощенного производства. В определении суд предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия:

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, представив все доказательства, подтверждающие возражения; представить контррасчет; в случае оплаты взыскиваемой суммы представить доказательства оплаты.

Таким образом, установленный судом пятнадцатидневный срок истекал 01.11.2012.

Вместе с тем, ходатайство об увеличении исковых требований подано истцом 06.11.2012, то есть по истечении установленного в определении суда срока.

Однако суд первой инстанции принял ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Действительно, как установлено частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Между тем, согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае допущенное судом нарушение порядка принятия уточнения иска не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика,  поскольку  в адрес ответчика заявление об увеличении  иска направлено заказным письмом с уведомлением 22.10.2012, то есть в пределах установленного судом 15-дневного срока, который, как уже  указывалось, истекал 01.11.2012.  Кроме того, из содержания иска видно, что фактическая задолженность ответчика составляет 175415 руб. 91 коп., а к взысканию заявлена одна десятая часть этой суммы.

Таким образом, у ответчика после принятия судом уточнения иска (06.11.2012) имелось достаточно времени для представления своих возражений и пояснений до рассмотрения дела по существу (03.12.2012).

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270  судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил № 167). Эти нормативы устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты,