Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А21-5737/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2013 года

Дело №А21-5737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1205/2013)  ООО "Грейд Дистрибьюшн" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 11.12.2012 по делу № А21-5737/2012 (судья Д. В. Широченко), принятое

по иску ООО "Грейд Дистрибьюшн"

к ООО "Волга-Трейд", ООО "ВЕСТЕР "Ярославль", ООО "ЧЕРНОЗЕМЬЕ-ТРЕЙД", ООО "ПРОДОБОЗ", ООО "Юг-Трейд"

3-е лицо: ООО "Регион-Трейд"

о          взыскании судебных расходов

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (ИНН 5036068386, ОГРН 1055014759634; далее – ООО «Грейт Дистрибьюшн», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (ИНН 3907205005, ОГРН 1093925013600; далее - ООО «Волга-Трейд») 89 424 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки  от 02.10.2009  № 2065 ВГР 2009 и по соглашению о переводе долга от 12.10.2010, 12 305 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 446 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР «Ярославль» (ИНН 7604083235, ОГРН 1057600759248; далее - ООО «ВЕСТЕР «Ярославль») 144 895 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки  от 01.03.2011 № 988 А 2011, 11 772 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 766 руб. 08 коп. расходов по оплате  государственной пошлины; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье-Трейд» (ИНН 3907204795, ОГРН 1093925012400; далее - ООО «Черноземье-Трейд») 265 740 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2011 № 988 А 2011, 18 089 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 820 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продобоз» (ИНН 7328504467, ОГРН 1057328068764; далее - ООО «Продобоз») 86 206 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2011 № 988 А 2011, 5 458 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 202 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» (ИНН 3907204763, ОГРН 1093925012301; далее - ООО «Юг-Трейд») 103 223 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2011 № 988 А 2011, 6 590 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 638 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионы-Трейд» (ИНН 3907206016, ОГРН 1093925024380; далее - ООО «Регионы-Трейд», третье лицо).

Вступившим в законную силу решением суда от 12.09.2012 иск удовлетворен.

07.11.2012 ООО «Грейт Дистрибьюшн» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Волга-Трейд» понесенных судебных расходов на представление интересов истца в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012 в размере 6 000 руб.; о взыскании с ООО «ВЕСТЕР «Ярославль» понесенных судебных расходов на представление интересов истца в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012 в размере 6 000 руб.; о взыскании с ООО «Черноземье-Трейд» понесенных судебных расходов на представление интересов истца в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012 в размере 6 000 руб.; о взыскании с ООО «Продобоз» понесенных судебных расходов на представление интересов истца в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012 в размере 6 000 руб.; о взыскании с ООО «Юг-Трейд» понесенных судебных расходов на представление интересов истца в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012 в размере 6 000 руб.

Определением суда от 11.12.2012 заявление ООО «Грейт Дистрибьюшн» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда от 11.12.2012 о разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.11.2012 ООО «Грейт Дистрибьюшн» обратилось в суд с заявлением о взыскании с каждого из ответчиков по 6 000 руб. понесенных судебных расходов на представление интересов истца в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012, поскольку ответчики в добровольном порядке указанный судебный акт не исполнили, а истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату по месту производства исполнительных действий и понести новые судебные издержки на оплату услуг представителя в исполнительном производстве в общей сумме 30 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.09.2012 №115, платежное поручение от 21.09.2012 №1673 на сумму 30 000 руб., распоряжение Президиума Специализированной коллегии адвокатов г. Калининграда «Об установлении минимальных гонораров на оказание услуг адвокатами Специализированной коллегии адвокатов г. Калининграда» от 11.01.2012, постановление Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области».

Суд, отказывая ООО «Грейт Дистрибьюшн» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указал, что исходя из толкования положений статьи 106 АПК РФ денежные средства, понесенные взыскателем на оплату юридических услуг по представлению интересов в ходе исполнительного производства, не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанный вывод суда апелляционная инстанция считает неправильным.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Указанный вывод подтвержден позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.11.2005 № 8964/05 по делу № А60-4156/2002-С1, от 15.07.2010 № 4735/09 по делу № А53-13016/2006, определении от 12.02.2013 №ВАС-704/13 по делу №А19-9779/2012.

Порядок распределения расходов определен статьей 110 АПК РФ, и предусматривает взыскание судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, с проигравшей стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо №121) при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Шумейко А. В. (адвокат) и ООО «Грейт Дистрибьюшн» (доверитель)  заключено соглашение от 17.09.2012 об оказании юридической помощи (далее – соглашение), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к  исполнению поручение об оказании юридической помощи истцу в виде консультирования, составления заявлений, ходатайств и других документов правового характера, в которых может возникнуть необходимость в ходе исполнения поручения, представления интересов доверителя в качестве представителя взыскателя на стадии исполнительного производства по вопросу исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5737/12 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя с должников ООО «Волга-Трейд», ООО «ВЕСТЕР «Ярославль», ООО «Черноземье-Трейд», ООО «Продобоз» и ООО «Юг-Трейд».

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 60 000 руб. из расчета 12 000 руб. за исполнение адвокатом поручения доверителя в отношении каждого из должников, указанных в пункте 1.1 соглашения.

Согласно пункту 3.2 соглашения вознаграждение, обусловленное пунктом 3.1 соглашения, выплачивается доверителем в следующие сроки: аванс в размере 30 000 руб. из расчета по 6 000 руб. за исполнение адвокатом поручения доверителя в отношении каждого из должников, указанных в пункте 1.1 соглашения, выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения, остальная сумма в размере 30 000 руб. выплачивается доверителем отдельными платежами, каждый в размере 6 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет доверителя по исполнительному листу суммы в размере 50 000 руб. в счет уплаты долга в сумме по каждому должнику.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности спорных судебных расходов по настоящему делу в размере 30 000 руб., понесенных ООО «Грейт Дистрибьюшн» на оплату услуг представителя.

Оказанные истцу услуги оплачены в соответствии с условиями пункта 3.2 договора в  размере 30 000 руб. (платежное поручение от 21.09.2012 №1673).

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания юридической помощи истцу и ее оплаты истцом подтверждаются материалами дела,  доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным не представлено, заявление ООО «Грейт Дистрибьюшн» о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2012 по делу №А21-5737/2012 отменить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (ИНН 3907205005, ОГРН 1093925013600) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (ИНН 5036068386, ОГРН 1055014759634) понесенные судебные расходы на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012) в размере 6 000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР «Ярославль» (ИНН 7604083235, ОГРН 1057600759248) понесенные судебные расходы на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012 в размере 6 000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье-Трейд» (ИНН 3907204795, ОГРН 1093925012400) понесенные судебные расходы на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012 в размере 6 000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продобоз» (ИНН 7328504467, ОГРН 1057328068764) понесенные судебные расходы на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012 в размере 6 000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» (ИНН 3907204763, ОГРН 1093925012301) понесенные судебные расходы на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» в исполнительном производстве по делу № А21-5737/2012 в размере 6 000 руб.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова