Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А56-64090/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2013 года

Дело №А56-64090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Рыгалик С.В. по доверенности от 01.01.2013 № 3;

от ответчика (должника): Перфильевой И.М. по доверенности от 26.02.2013 № 08;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1817/2013) общества с ограниченной ответственностью «Волховский плюс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу № А56-64090/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Волховский жилищно-коммунальный комбинат»

к ООО «Волховский плюс»

о взыскании 378 474 руб. 03 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Волховский жилищно-коммунальный комбинат» (ОГРН 1054700027766, 187412, Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30, далее – истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волховский плюс» (ОГРН 1024702050042, 187412, Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Гаражная, д. 1, далее – ответчик, общество) о взыскании 378 474 руб. 03 коп. задолженности, 10 569 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.11.2012 исковые требования комбината удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств оказания услуг надлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих правомерность примененных тарифов за единицу продукции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель комбината возражал против ее удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комбинатом и обществом (абонент) 01.01.2006 заключен  договор № В/031/СтЛ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию (далее – договор), по условиям которого комбинат обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений. Приложением № 1 к договору согласован допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в систему канализации Комбината.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно действующим тарифам, утвержденным Решением Совета Депутатов МО «Староладожское сельское поселение» Волховского муниципального района, в 10-ти дневный срок со дня получения выставленных счетов-фактур в соответствии с оказанными видами услуг.

Поскольку счета, выставленные за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2011 по 01.09.2012, ответчиком в  полном объеме оплачены не были, комбинат обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с общества задолженности в размере 378 474 руб. 03 коп.

Ссылаясь в обоснование иска Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, циркулярное письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», комбинат представил в материалы дела копии выставленных ответчику к оплате счетов-фактур (л.д. 21-38), а также копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату услуг (л.д. 39-98).

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции счел его обоснованным по праву и размеру, указав на правомерность примененных истцом тарифов и отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.02.1997 № 167.

Поскольку в период с 01.02.2011 по 01.09.2012 общество оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не производило, у него образовалась задолженность перед комбинатом в размере 378 474 руб. 03 коп.

Доводы жалобы об оказании услуг ненадлежащего качества, а также неправомерности примененных тарифов за единицу продукции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов. Согласие с качеством оказанных услуг и с тарифами, применяемыми комбинатом подтверждается частичной оплатой ответчиком оказанных услуг, отсутствием претензий к качеству услуг и возражений по примененным тарифам.

При принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу № А56-64090/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волховский плюс»  – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Волховский плюс» (адрес: 187412, Ленинградская область, Волховский район, с.Старая Ладога, ул. Гаражная, дом 1, ОГРН 102402050042)   2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова