Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А56-48578/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2013 года

Дело №А56-48578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой  В.А.

при участии:

от  истца:  Леоненко  Е.В.   по доверенности  от  11.01.2013 

от  ответчика:  не  явились-извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25076/2012)  ОАО  «Сергиево-Посадский  мясокомбинат» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  20.11.2012г.  по делу № А56-48578/2012 (судья  Михайлов  П.Л.), принятое

по  иску  ООО  «ТД  «ТЕКСПРО» 

к  ОАО  «Сергиево-Посадский  мясокомбинат»

о  взыскании  задолженности  и  пени    

установил:

   ООО  «ТД  «ТЕКСПРО» (199406, Санкт-Петербург, В.О., ул.Гаванская, д.24, лит.А, ОГРН 1087847039224, далее-истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ОАО  «Сергиево-Посадский  мясокомбинат» (141345, Московский обл, Сергиево-Посадский р-н, д.Наугольное, д.55, ОГРН1025005323463, далее- ответчик)  о  взыскании  задолженности  за  поставленный  товар  в  сумме  378 199,21 рублей  и  пени  в  сумме  23 114,33 рублей  за  период  с  04.03.2012г.  по  24.07.2012г. 

Истец  в  порядке  ст.49  АПК  РФ  отказался  от  иска  в  части  взыскания  с  ответчика  378 199,21 рублей  основного  долга.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены.  С  ОАО  «Сергиево-Посадский  мясокомбинат»  в  пользу  ООО  «ТД  «ТЕКСПРО»  взысканы  пени  в  сумме  23 114,33 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме 462,29 рублей,  в  остальной  части  производство по  делу  прекращено.        

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО  «Сергиево-Посадский  мясокомбинат»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  в  связи  с  неправильным  применением  норм  материального  права.

Представитель  ответчика  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом,  просили  рассмотреть  апелляционную  жалобу в  их  отсутствие.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее   удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «ТД  «ТЕКСПРО» 

и  ОАО  «Сергиево-Посадский  мясокомбинат»  был  заключен  договор  поставки  от  08.08.2011г.  № 27/11-1,  в  соответствии  с  условиями  которого  истец  поставил  ответчику  ингредиенты  для  пищевой  промышленности  по  товарным  накладным  на  сумму  607 199,21 рублей.

Согласно  пункту  4.3  договора  поставки  покупатель  оплачивает  товар  в  течение  21  календарного  дня  с  момента  отгрузки  товара.

Ответчик  оплатил  полученный  товар  в  полном  объеме  после  обращения  истца  в  арбитражный  суд  с  иском.

Пунктом  4.4  договора  за  просрочку  оплаты  товара  предусмотрено  начисление  пени  в  размере  0,1 %  от  неоплаченной  стоимости  товара  за  каждый  день  просрочки  с  момента  окончательного  срока  платежа,  определенного  п.4.3  договора.

Истец  в  силу  п.4.4  договора поставки  начислил  ответчику  пени  в  сумме  23 114,33 рублей  за  период  с  04.03.2012г.  по  24.07.2012г. 

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  договору  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  оценку  представленным  истцом  документам,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310, 506, 516  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Из  материалов  дела  следует,  что  факт  получения  ответчиком  товаров   на  основании  договора  поставки  от  08.08.2011  № 27/11-1  и  его  несвоевременная  оплата  подтвержден  представленными  документами (товарными  накладными,  счетами,  платежными  поручениями,  актами  сверок  взаимных  расчетов).

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Несвоевременное  исполнение  обязательств  по  оплате  полученного  товара  подтверждено  материалами  дела,  следовательно,  истец  обоснованно  начислил  ответчику  пени  в  силу  п.4.4  договора  поставки  в  сумме  23 114,33 рублей  за  период  с  04.03.2012г.  по  24.07.2012г.  Расчет  проверен.

Доводы  ответчика  о  неправильном  применении  судом  первой  инстанции  норм  материального  права  при  рассмотрении  данного  спора  голословны  и  не  имеют  правового  обоснования.  Альтернативный  расчет  пени  за  указанный  период  ответчиком  не  представлен.

В  силу  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.   

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется. 

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  относятся  на  лиц,  участвующих  в  деле,  пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  20 ноября 2012 года   по  делу  № А56-48578/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ОАО  «Сергиево-Посадский  мясокомбинат»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга