Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А56-17214/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 марта 2013 года

Дело №А56-17214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: Александровой М.А. (доверенность б/н от 06.11.2012г., паспорт)

от ответчика: Винник А.А. (доверенность от 10.05.2012г. б/н, паспорт), Полушиной В.Е. (доверенность от 10.05.2012г. б/н, паспорт)

от 3-го лица: Правдухина В.Н. (доверенность от 28.03.2012г. б/н, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-501/2013)  ООО "Юнит"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012  по делу № А56-17214/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску  ООО "Юнит"

к ЗАО "Ленпродмаш" третье лицо: ООО «А Девелопмент»

об обязании заключить договор купли-продажи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу «Ленпродмаш» об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости на условиях проекта договора купли-продажи, являющегося приложением № 1 к исковому заявлению в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 11.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «А Девелопмент».

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012  по делу № А56-17214/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Юнит" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что условие о сроке в предварительном договоре не может считаться согласованным сторонами. В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ к отношениям сторон по поводу срока заключения основного договора применяется установленный законом годичный срок. Оферта покупателя от 29.02.2012г. с предложением заключить основной договор направлена и получена истцом в пределах годичного срока. Суд неправильно применил положения ст. 431 ГК РФ. Истец не может считаться направившим оферту за пределами срока для заключения основного договора, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, которое являлось предпосылкой для надлежащего направления истцом оферты в адрес ответчика. Суд первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ необоснованно освободил ответчика от обязанности по доказыванию факта надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в статье 3 предварительного договора сторонами согласовано условие о сроке заключения основного договора. Даже если продаваемый земельный участок не был бы сформирован ранее 15.02.2013г., то основной договор подлежал заключению именно в указанный срок как наиболее раннюю дату. Просрочка исполнения обязательства на стороне ответчика отсутствует. Даже в том случае, если ответчик не проинформировал истца о государственной регистрации права собственности на продаваемый участок, истец мог направить ответчику оферту о заключении основного договора купли-продажи в срок до 15.02.2012г. при наличии в этом интереса. Оферта о заключении основного договора истцом в адрес ответчика не направлялась.

ООО «А Девелопмент» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что условие о сроке заключения основного договора купли-продажи согласовано сторонами, основной договор подлежал заключения в срок до 15 февраля 2012г. Доводы истца о том, что неисполнение ответчиком информационных обязанностей является основанием для продления срока заключения основного договора, необоснованны. Информация, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП, является открытой, общедоступной. Истец мог направить оферту в пределах срока заключения основного договора, то есть до 15 февраля 2012г.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 12.09.2011г. между ЗАО «Ленпродмаш» (продавец) и ООО «Юнит» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (далее - предварительный договор), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого стороны приняли на себя обязательство в срок, предусмотренный Предварительным договором, заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества - здания участка оксидирования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.108, лит. Ж, площадью 108,9 кв.м, а также части земельного участка площадью 1700 кв.м, входившего на момента заключения Предварительного договора в состав земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.108, площадью 208484 кв.м, кадастровый номер 78:7503:8.

В пункте 5.1 Предварительного договора стороны согласовали, что продаваемый участок будет  сформирован в установленном действующим законодательством порядке и оформлен в собственность продавца не позднее 4 месяцев с даты заключения Предварительного договора.

В обоснование своей позиции истец указал, что 16.01.2012г. им в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости во исполнение условий Предварительного договора, в подтверждение чего истцом были представлены: копия письма с предложением заключить договора (т.1 л.д.45) и копия опись вложения в ценное письмо и почтовой квитанции от 16.01.2012 (л.д.42).

В подтверждение направления предложения о заключении договора купли-продажи истцом было также представлено письмо от 29.02.2012 исх.№26 (т.1 л.д.39).      Ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции было заявлено о фальсификации представленных истцом копий описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции от 16.01.2012 об отправке почтовой корреспонденции за №10175344088236.

В связи возражениями истца относительно исключения данных документов из состава доказательств и необходимостью проверки заявления о фальсификации судом был направлен запрос в ФГУП «Почта России» (т.2 л.д.106-107) о предоставлении сведений об отправке почтовой корреспонденции согласно представленной квитанции.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 18.09.2012 (т.2 л.д.141-142) письмо №10175344088236 в приеме и отправке организации почтовой связи не значится. Также ФГУП «Почта России» представило разъяснения по структуре номера почтового идентификатора, согласно которым порядковый номера месяца печати, указанный в копии квитанции («44») соответствует месяцу отправления - ноябрь 2011, в январе 2012 использовался порядковый номер месяца печати «46».

Соответствующие сведения подтверждаются также ответами ФГУП «Почта России» от 16.07.2012 (т.2 л.д. 31-32), от 31.05.2012 (л.д. т.2 л.д.1).

В судебном заседании 06.11.2012 истец согласился на исключение указанных документов из числа доказательств по делу (протокол судебного заседания от 06.11.2012).

     Истец ссылается на направление истцом в адрес ответчика предложения от 29.02.2012 исх.№26 (т.1 л.д.39).

По мнению истца, на момент направления данного предложения срок для заключения договора купли-продажи не истек ввиду того, что пунктом 3.1 Предварительного договора срок заключения договора купли-продажи не определен, в связи с чем соответствующий срок составляет 1 год с момента заключения Предварительного договора; кроме того истец указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, на просрочку исполнения ответчиком обязанности по представлению истцу сведений о завершении формирования и земельного участка, являвшегося объектов продажи, и о государственной регистрации  права собственности продавца на участок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по заключения договора купли-продажи во исполнение условий Предварительного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Доводы истца о том, что срок заключения договора купли-продажи объектов недвижимости в Предварительном договоре не определен, судом отклоняются.

Из содержания пункта 3.1 Предварительного договора следует, что сторонами было согласовано условие о сроке заключения основного договора купли-продажи - до наиболее ранней из следующих дат: в течение пяти рабочих дней с даты получения продавцом  свидетельства о государственной регистрации права собственности на продаваемый участок, 15 февраля 2012 года.

Соответственно, в Предварительном договоре указан срок для заключения основного договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 5.1 Предварительного договора сторонами было согласовано, что продаваемый участок будет сформирован и оформлен в собственность продавца в течение 4 месяцев с даты заключения Предварительного договора.

По смыслу статьи 429 ГК РФ указание в предварительном договоре на срок заключения основного договора является правом сторон. Соответственно, в тех случаях, когда воля сторон направлена на установление такого срока, предварительный договор содержит указание на него.

В Предварительный договор сторонами включена статья 3 «Срок заключения Договора Купли-Продажи», которая содержит указание на срок заключения договора до 15.02.2012г., который соответствует иным согласованным сторонам условиям о сроке оформления прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, определение в пункте 3.1 Предварительного договора срока для заключения основного договора указанием на дату 15.02.2012 с учетом иных условий договора отражает волю сторон на ограничение своих обязательств данным сроком.

Доводы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статей 328, 405, 406 ГК РФ в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязанности по информированию истца о формировании участка и государственной регистрации прав на него, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Статьями 405, 406 ГК РФ установлены последствия неисполнения должником своего обязательства вследствие просрочки кредитора, под которой понимается несовершение кредитором действий, без которых должник не может исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, из содержания Предварительного договора, а также из нормы статьи 429 ГК РФ не следует, что направление оферты является обязанностью стороны предварительного договора. Правовая природа предварительного договора предполагает наличие обязанности другой стороны заключить договор на согласованных условиях при наличии волеизъявления другой стороны, но не обязанность по направлению оферты.

Предварительным договором не предусмотрено исчисление срока на заключение основного договора с момента получения покупателем уведомления продавца о формировании участка и о государственной регистрации прав на него.

Кроме того, отсутствие письменного уведомления от ответчика о государственной регистрации права собственности на земельный участок, являющийся одним из согласованных сторонами объектов продажи, не может быть признано обстоятельством, препятствовавшим истцу направить ответчику предложение о заключении договора купли-продажи в согласованный сторонами срок.

Как следует из пункта 5.1 Предварительного договора сторонами было согласовано, что продаваемый участок будет сформирован и оформлен в собственность продавца в течение 4 месяцев с даты заключения Предварительного договора.

Оценивая данное условие, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства того, что истец по истечении указанного срока обращался к ответчику за получением информации о ходе выполнения мероприятий по оформлению прав на участок, не представлено.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые сведения являются общедоступными.

Согласно статье 14 указанного закона предоставление общедоступных сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, осуществляется по запросам любых лиц,  в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

В Санкт-Петербурге в соответствии с постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 №1387, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 18.06.2012 №3496-рк сведения государственного кадастра недвижимости размещены в составе  Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" в сети Интернет.

Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 78:32:7503:36 (т.1 л.д.34-36) следует, что информация об участке была