Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А56-60774/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 марта 2013 года

Дело №А56-60774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Карпенко В.А. (директор)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1080/2013) ООО «СЗПХ «Северная пушнина» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012г. о прекращении производства по делу № А56-60774/2012 (судья  Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО «СЗПХ «Северная пушнина»

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Петриву Анатолию Владимировичу

о взыскании арендной платы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западное племенное хозяйство «Северная пушнина» (ОГРН 1104720000824, место нахождения: 188861, Ленинградская область, Выборгский р-н, п. Кирпичное) (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрива Анатолия Владимировича (ОГРНИП 312784710200756) (далее - Предприниматель) 150500,00 руб. задолженности по договору аренды № 30-09/2011 от 30.09.2011г. за период с 30.09.2010г. по 30.04.2012г.

Дело принято к рассмотрению суда первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2012г. производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием у ответчика статуса предпринимателя. Суд на основании представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.09.2012г. установил, что в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрива Анатолия Владимировича    (ОГРН ИП 310784713200772,  ИНН 590401182302) 05.03.2012 года произведена запись о прекращение деятельности в связи с ошибочным внесением записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит определение отменить и направить вопрос о разрешении спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. К апелляционной жалобе Общество приложило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.09.2012г., согласно которой ответчик является действующим предпринимателем с ОГРНИП 312784710200756.

Предприниматель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, как на момент заключения спорного договора аренды № 30-09/2011 от 30.09.2011г., так и на момент предъявления иска в суд ответчик обладал статусом предпринимателя, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

            То обстоятельство, что Обществом к исковому заявлению приложена ненадлежащая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что у ответчика отсутствует статус предпринимателя, и из которой суд исходил при вынесении оспариваемого определения, не может явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку наличие у ответчика статуса предпринимателя на момент предъявления иска подтверждено надлежащими доказательствами в суде апелляционной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2012г. по делу №  А56-60774/2012 отменить.

Направить вопрос о разрешении спора по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.   

Судья

Н.С. Полубехина