Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А42-1571/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 марта 2013 года

Дело №А42-1571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) представителя Раста А.В. (доверенность от 28.01.2013 № 19), представителя Копликова И.А. (доверенность от 20.05.2012 № 138),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25005/2012)  МБУ «Администрация МО ЗАТО Александровск Мурманской области» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 31.10.2012 по делу № А42-1571/2011 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску МБУ «Администрация МО ЗАТО Александровск Мурманской области»

к 1.УМП "Трансавтодор", 2.ООО "Транс-Авто"

о  признании договора купли-продажи строительно-дорожной техники №15/09 от 15.05.2009 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки,

установил:

МБУ «Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области» (далее - МБУ «Администрация МО ЗАТО Александровск Мурманской области», учреждение, администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к УМП "Трансавтодор" (далее - УМП "Трансавтодор", предприятие, ответчик 1) и ООО "Транс-Авто" (далее –ООО "Транс-Авто", общество, ответчик 2) о признании договора купли-продажи строительно-дорожной техники от 15.05.2009 № 15/09, заключенного между предприятием и обществом, недействительным в силу ничтожности и применения последствий недействительности сделки, обязав общество вернуть полученную по договору дорожно-строительную технику, предприятие обязать вернуть полученные по договору денежные средства в сумме   1 547 270 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу № А42-1571/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Мурманской области решением от 31.10.2012 в удовлетворении требований отказал.

На данное решение учреждением подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению администрации, решение принято при неправильном применении судом норм материального права, при принятии указанного акта судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном решении не нашел своего отражения факт принятия администрацией распоряжения от 25.06.2009 № 176, в  котором указано, что в связи с ничтожностью договора ответчик 1 обязан незамедлительно принять меры к расторжению договора купли-продажи движимого имущества предприятия. Распоряжение издано тем же лицом, которым ранее было подписано решение Совета депутатов ЗАТО г. Полярный от 13 мая 2009 года № 55,  которому в свою очередь дана оценка в решении суда и сделан довод о том, что поскольку указанное решение Совета депутатов подписано главой администрации, оно одобрено главой администрации и подлежит реализации. По мнению подателя жалобы, глава администрации не только не одобрил данное решение, но и издал свой распорядительный акт-распоряжение, которым признал сделку купли-продажи ничтожной сделкой, и потребовал от предприятия принять неотложные меры по расторжению данного договора. Учреждение администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный  обязано было в случае не исполнения добровольно распоряжения, обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной. Судом дана неверная оценка показаниям свидетеля               Н.П. Плотникова. Суд не дал оценку  обстоятельству, согласно которому в результате совершенной указанным свидетелем сделки по купле-продаже движимого имущества, предприятию причинены убытки в размере более 4 млн. руб. Вывод суда о том, что сделка по продаже автотранспорта была необходима для улучшения состояния предприятия, является ошибочной и экономически необоснованной. Вывод суда об отсутствии оснований считать сделку ничтожной является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на жалобу ООО "Транс-Авто" указало на то, что основанием для продажи части дорожно-строительной техники явилось неблагоприятное финансовое положение, сложившееся на предприятии в период  2005-2008 годы.

В судебном заседании представители общества возразили на доводы апелляционной жалобы.

Истец и предприятие, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела,  УМП «Трансавтодор» зарегистрировано 12.05.1999 администрацией муниципального образования закрытого административно-территориального образования города Полярный Мурманской области, учредителем УМП «Трансавтодор» является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО Александровск.

Согласно пункту 2.3 Устава УМП «Трансавтодор», утвержденного главой ЗАТО города Полярный 12.05.1999, предметом деятельности предприятия является  содержание дорог, проведение ямочного и среднего ремонта в весенне-летний период,  очистка дорог и придомовых территорий от снега, подсыпка дорог в осенне-зимний период,  озеленение придомовых территорий,  осуществление транспортных и пассажирских перевозок и оказание по ним услуг населению,  предприятие может быть участником хозяйственных обществ и товариществ, ассоциаций и других объединений.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.06.1999 № 15, заключенного между учреждением по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный (УМИ ЗАТО г. Полярный) и УМП «Трансавтодор», за предприятием на праве хозяйственного ведения с 01.05.1999  закреплена транспортная техника балансовой стоимостью            1 531 680 руб. Впоследствии договорами от 27.11.2002 № 29, от 21.12.2004 № 61, от 29.03.2005 № 05/03-05, от 29.03.2005 № 08/04-05, за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены автогрейдер Д-98 В 72, погрузчик фронтальный одноковшовый ТО-18 Б.3 и снегоочиститель шнекороторный ДЭ-220В, машина тротуароуборочная универсальная КО-718, погрузчик универсальный малогабаритный ПУМ-500 и машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800.

В марте 2009 года был объявлен аукцион на заключение муниципального контракта на содержание и ремонт автодорог на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный сроком с 01.06.2009 по 31.12.2009. УМП «Трансавтодор» подана заявка от 24.03.2009 за исх. № 255 на участие в аукционе. Письмом от 29.04.2009  за исх. № 278 указанная заявка отозвана предприятием в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Аукцион по содержанию и ремонту дорог ЗАТО г. Полярный признан несостоявшимся, поскольку на участие подана заявка только одним претендентом – ООО «Транс-Авто», с котором УМИ ЗАТО г. Полярный (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 15.05.2009 № 28 по содержанию и ремонту внутригородских дорог, тротуаров и других объектов инженерной инфраструктуры внешнего благоустройства на территории муниципального образования (л.д. 138 т.1). В преамбуле муниципального контракта от 15.05.2009 № 28 содержится ссылка на протокол аукционной комиссии от 05.05.2009 № 1. В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик (ООО «Транс-Авто») принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: содержание и ремонт внутригородских дорог, тротуаров и других объектов инженерной инфраструктуры внешнего благоустройства на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный. Срок выполнения работ определен с 01.06.2009  по 31.12.2009.

Между УМП «Трансавтодор» (продавцом) и ООО «Транс-Авто» (покупателем) заключен договор купли-продажи дорожно-строительной техники от 15.05.2009 № 15/09 (далее - договор купли-продажи). По этому договору продано 14 наименований дорожно-строительной техники, а именно:

1. Автогрейдер ДЗ-180, 1996 года выпуска, номер двигателя 190961;

2. Автогрейдер ДЗ-98, 1982 года выпуска, номер двигателя 9802К91241;

3. Автогрейдер ДЗ-98, 2002 года выпуска, номер двигателя 20161692;

4. Бульдозер ДЗ-110, 1987 года выпуска, номер двигателя 59880;

5. Бульдозер ДЗ-42, 1988 года выпуска, номер двигателя 623665;

6. Бульдозер ДТ-75, 2001 года выпуска, номер двигателя 1Г0045;

7. Компрессор ЗИФ-55 (52 кВт), 1988 года выпуска;

8. Погрузчик ТО-18 Б.3 (фронтальный одноковшовый), 2004 года выпуска, номер двигателя 27428;

9. Экскаватор ЭО-4321Б, 1987 года выпуска, номер двигателя 2832;

10. Машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800, 2004 года выпуска, номер двигателя 102470;

11. Машина тротуароуборочная универсальная КО-718, 2004 года выпуска, номер двигателя 55594;

12. Снегоочиститель СНФ-200, 1996 года выпуска, номер двигателя 278130;

13. Снегоочиститель шнекороторный ДЭ-220, 1983 года выпуска, номер двигателя 43759;

14. Снегопогрузчик КО-203, 1985 года выпуска, номер двигателя 113099, общая  стоимость которой составила 1 547 270 руб.

Как указал суд первой инстанции, продажная стоимость реализованной по договору техники соответствует стоимости, установленной отчетами эксперта от 13.05.2009 № 105/09 и от 17.05.2009 № 108/09.

По акту приема-передачи от 25.05.2009 предприятие передало ООО «Транс-Авто» в собственность технику в количестве 14 единиц в соответствии с актами осмотра строительной и коммунальной техники.

Администрацией муниципального образования ЗАТО г. Полярный Мурманской области со ссылкой на несоблюдение процедуры отчуждения муниципального имущества было издано распоряжение от 25.06.2009 № 176, согласно которому УМП «Трансавтодор» в связи с ничтожностью сделки, заключенной 15.05.2009  с ООО «Автотранс», надлежало незамедлительно принять необходимые меры по расторжению договоров купли-продажи движимого имущества предприятия. В случае неисполнения распоряжения сторонами вышеуказанных договоров по расторжению сделок в добровольном порядке, учреждению администрации по управлению муниципальным имуществом следовало обратиться в суд для признания сделки недействительной.

Распоряжением заместителя главы администрации ЗАТО Александровск - начальником УЖКХ от 18.03.2010  № 29-р утверждена новая редакция Устава УМП «Трансавтодор», согласно пункту 2.2 которого предметом деятельности предприятия является выполнение перевозок пассажирским транспортом предприятия по городским и внутримуниципальным социально значимым маршрутам по договору с Управлением ЖКХ,  выполнение перевозок пассажирским транспортом предприятия по междугородным маршрутам по согласованию с Министерством транспорта и связи Мурманской области, деятельность маршрутных такси, разработка песчаных и гравийных карьеров, сбор и доставка бытовых отходов оборудованным транспортом на места утилизации, иные виды коммерческой деятельности, не запрещенные действующим законодательством и отвечающие целям, предусмотренным в Уставе.

Советом депутатов муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области принято решение от 27.01.2011 № 13 «Об отмене решения Совета депутатов ЗАТО г. Полярный от 13.05.2009 № 55 «О делегировании Учреждению администрации по управлению муниципальным имуществом полномочий собственника имущества унитарного муниципального предприятия «Трансавтодор».

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и обязании сторон договора возвратить все полученное по договору.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Во всех случаях, когда муниципальному предприятию в соответствии с законом принадлежит право распоряжения движимым или недвижимым имуществом, оно может реализовать это право только в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  Совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника. В связи с этим суд первой инстанции исследовал обстоятельства относительно того, лишилось ли предприятие в результате продажи имущества возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом.

Оценив представленные доказательства, проверив доводы сторон в соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства по определению, насколько оставшаяся техника может