Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А56-15228/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 года

Дело №А56-15228/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-906/2008)  (заявление) ООО «Ленмонтаж» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу № А56-15228/2007 (судья Швецова Н.П.),

по иску (заявлению)  ЗАО "Услуга-2"

к  ООО "Ленмонтаж"

о взыскании 49790 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Стрижаковой И.В., доверенность от 02.02.2008, Балакшиной В.В., доверенность от 02.02.2008

от ответчика (должника): Крестовникова А.А., доверенность от 22.09.06

установил:

            ЗАО «Услуга-2» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ленмонтаж» аванса в сумме 49790 руб. , перечисленного истцом ответчику в соответствии с пунктом 2.1 договора б/н на выполнение рабочего проекта надстройки мансардного этажа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 18.

            Решением от 04.12.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлено следующее.

            Между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) 30.05.2003г. заключен договор б/н на выполнение рабочего проекта «Проект надстройки мансардного этажа» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 18.

            Во исполнение требования пункта 2.1.2 договора истец перечислил ответчику 49790 руб. – аванс в размере 50% от общей суммы по договору.

            Ответчик обязался начать выполнение работ с момента оплаты аванса и провести комплекс работ по проектированию и согласованию в срок до 01.09.2003.

            Согласованный рабочий проект в 4-х экземплярах ответчик обязался передать истцу по акту сдачи-приемки в срок до 01.09.2003.

            Работы, предусмотренные договором, не были ответчиком выполнены, что подтверждается решением от 03.05.2007г., вступившим в законную силу, и не отрицалось ответчиком.

            ЗАО «Услуга-2» письмом от 16.06.2004г. № 31 предложило ООО «Ленмонтаж» расторгнуть договор от 30.05.2003 в связи с существенным нарушением условий договора последним и возвратить денежные средства, перечисленные авансовым платежом.

            Ответчик не вернул сумму аванса, что явилось основанием для обращения истца в суд.

            Суд первой инстанции, установив, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, удовлетворил исковые требования, сославшись на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено судом.

            Апелляционный суд считает этот вывод суда первой инстанции обоснованным.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут при наличии в работе существенных отступлений от договора.

            Невыполнение предусмотренных договором работ является существенным нарушением, в связи с чем истец расторг договор в одностороннем порядке письмом от 16.06.2004. Право требования к ответчику о возврате уплаченного в рамках договора аванса возникло у него с момента расторжения договора, то есть с 16.06.2004. Таким образом, подав иск в суд 30.05.2007, истец не нарушил срок исковой давности, в связи с чем исковое заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика по передаче истцу проекта не были исполнены по независящим от воли ООО «Ленмонтаж» причинам не подтверждены какими-либо документальными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу №А56-15228/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова