Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А21-7737/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А21-7737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Рябовым   П.А.

при участии: 

от заявителя:  Коробов  А.Е.  доверенность  от 23.03.2012г.

от  заинтересованного  лица:  не  явился,  извещен

от 3-го лица:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25803/2012) Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" на определение   Арбитражного суда  Калининградской области от  22.11.2012г. по делу № А21-7737/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению Администрации МО "Зеленоградское городское поселение"

к Администрации МО "Зеленоградский район"

3-и лица:  1) МКУ "Служба заказчика Зеленоградского района",  2) Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

о  признании  действий  заинтересованного   лица  незаконными,  обязании  выполнить  определенные  действия

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» (далее – администрация МО «Зеленоградское городское поселение») обратилась в Арбитражный суд Калининградской   области  к Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» (далее - администрация МО «Зеленоградский район») с заявлением, с учетом уточнения ранее заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий администрации МО «Зеленоградский район» по отказу в выдаче администрации МО «Зеленоградское городское поселение» актов выбора и обследования земельных участков под строительство автопарковок по улицам Тургенева (площадь 15443 кв.м.), Железнодорожная (площадь17318 кв.м.), Окружная (площадь 1000 кв.м.) в г. Зеленоградске Калининградской области, незаконными, противоречащими статье  30 Земельного кодекса Российской   Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2012г. заявленные требования администрации МО «Зеленоградское городское поселение» удовлетворены в полном объеме.

Через канцелярию Арбитражного суда Калининградской области  21.11.2012г. от администрации МО «Зеленоградское городское поселение» поступило заявление об исправлении допущенной в решении Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2012г. опечатки в части указания площади земельного участка для строительства автопарковки по улице Окружной в г. Зеленоградске в размере 10 000 кв.м., в то время как в тексте решения указана площадь в 1 000 кв.м.

Определением  суда  от 22.11.2012г. заявление администрации МО «Зеленоградское городское поселение» об устранении допущенных в решении описок, без изменения его содержания, оставлено  без  удовлетворения.

На определение   суда   подана   апелляционная  жалоба,  в  которой администрация МО «Зеленоградское городское поселение» просит определение  от 22.11.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный   акт,  которым  исправить  допущенные  в  решении описки.

По  мнению   подателя   апелляционной  жалобы, суд  первой  инстанции   неправомерно   отказал  в   удовлетворении   заявления   об  исправлении  опечатки.

В судебном  заседании представитель администрации МО «Зеленоградское городское поселение» поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   остальные   участвующие  в  деле  лица  своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому   апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  определения   проверены  в  апелляционном  порядке.

Согласно части  3 статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, допущенная по субъективным причинам, в том числе в результате невнимательности. Описки и неточности могут быть связаны с искажениями информации процессуального и иного характера, в том числе в отношении наименований, вследствие неправильного написания слов, цифр и суждений, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения (изготовления) судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Вместе   с  тем,  отказывая  в  удовлетворении  заявления  об  исправлении  допущенной   в  решении   суда   опечатки,  суд  первой  инстанции   исходил из  того,  что в тексте заявления администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о признании действий (бездействия) незаконными, а также в просительной части указанного заявления заявителем указана площадь земельного участка под строительство автопарковки по ул. Окружной в г. Зеленоградске в размере 1 000 кв.м.,  а не 10 000кв.м., в  связи  с  чем   судом  первой  инстанции   были   рассмотрены  те требования, которые были заявлены администрацией МО «Зеленоградское городское поселение».

С учетом   вышеизложенного  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному   выводу об  отсутствии   оснований   для  удовлетворения   заявления администрации МО «Зеленоградское городское поселение» об исправлении   допущенной   в  решении   суда  опечатки,  исправление которой привело  бы к  изменению  содержания вынесенного   решения.

Апелляционный   суд  не  находит   оснований   для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  22 ноября  2012   года по делу №  А21-7737/2012  оставить без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина