Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А56-37525/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела не вправе выходить за пределы заявленного иска. При этом на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебная коллегия полагает, что в рамках заявленного иска с учетом обстоятельств дела и характера спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайства истца об объединении в одно производство арбитражных дел № А56-37525/2012 и № А56-49350/2012, об истребовании проектно-технической документации ТРК «Променад», о назначении комплексной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы, поскольку исковые требования истца основаны на договоре присоединения от 14.09.2007, представляющем собой договор об оказании услуг.

Повторно указанные ходатайства в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлены не были.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №  65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

С учетом изложенного судебная коллегия счиатет, что судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм, которые могли бы привести к вынесению незаконного или необоснованного решения, также судом апелляционной инстанции не установлено наличия оснований для отмены решения суда, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу № А56-37525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова