Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А56-27597/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А56-27597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от заявителя: Малтыз И.Н. (доверенность от 21.07.2012г.)

от ответчика: 1 – не явился (извещен), 2 – Гладких В.М. (доверенность от 18.02.2013г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-594/2013) ООО "КРОНАВТО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012г. по делу № А56-27597/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "КРОНАВТО"

к Правительству Санкт-Петербурга, Комитету по строительству Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОНАВТО» (ОГРН 1047847001311, место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, 12, литер А, помещение 1-Н) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по строительству Санкт-Петербурга  от 10.02.2012 № 1771/12 в подготовке проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке) для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса), обязании Правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении названного земельного участка для строительства путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810279397, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки 76) (далее – Комитет), Правительство Санкт-Петербурга (далее – Правительство).

Определением суда от 19.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Решением от 28.11.2012г. в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия в отношении испрашиваемого земельного участка градостроительного регламента охранной зоны, определяющего вид разрешенного использования земельного участка.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, отсутствие проектов планировки и градостроительных регламентов не является препятствием в предоставлении спорного земельного участка под строительство спортивного комплекса.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  на   основании постановления Правительства от 23.03.2010 № 260 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 30 228 кв.м с кадастровым № 78:34:10236:12, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке) (далее – земельный участок), в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс); заявителю предписано заключить договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев.

13.05.2010г. между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 09/ЗКИ-000680 аренды указанного земельного участка для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства административного здания сроком с 30.04.2010 по 29.03.2011.

08.02.2012 Общество обратилось в Комитет с заявлением от о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях.

Письмом от 10.02.2012 № 1771/12 Комитет вернул представленный Обществом пакет документов, указав, что правовые основания для предоставления земельного участка для строительства отсутствуют.

Общество, считая, что Комитет незаконно отказал  в предоставлении земельного участка  под строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом на основании заключения КГИОП от 09.03.2011 № 11-72-1 установлено и подателем жалобы не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ 1-2) Кронштадтского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования.

В силу пункта 7 статьи 51 названного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства выдается разрешение на строительство, для выдачи которого необходимо наличие градостроительного плана.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт- Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" в части положений приложений 1 и 2: обозначение зоны ЗРЗ 1-2 в графической части приложения N 1, на листе 52, внутри границы охранной зоны ОЗ 1-1, подпункт "в" пункта 4.3 главы 1 раздела 2 приложения N 2, пункт 5.1 главы 1 раздела 2 приложения N 2 в части слов: "устанавливаются ограничения по высоте в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга", приложение N 3 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения) в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга"; также признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части положений приложений 1, 3, 4: части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 приложения 1; часть 4 статьи 8 приложения 3 - недействующими в границах зон охраны объектов культурного наследия, приложение 4 - недействующим в границах зон охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах вид разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории не определен, в связи с чем у Правительства отсутствует обязанность предоставить Обществу названный земельный участок для строительства.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешенииспора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2012г. по делу №  А56-27597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова