Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А56-58698/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А56-58698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Кадамцевой Л.Ю. по доверенности от 21.11.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1454/2013)  государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А56-58698/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека № 141"

к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 141» (далее – Общество, Заявитель; адрес:  195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, дом 5/7) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене Решения Государственного учреждения – Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд, Заинтересованное лицо;  адрес 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, дом 10 а)  от 10.07.2012 N 941428  о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах и Требования от 28.08.2012              № 941128  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 Решение Фонда от 10.07.2012 N 941428 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах и требование  от 28.08.2012 № 941128 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признаны недействительными. С Фонда в пользу Общества взыскано также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества  возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить  обжалуемый судебный акт  без изменения.   Фонд представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2012 по 30.04.2012.

В соответствии с пунктом  2 Акта камеральной проверки  от 18.06.2012                 N 941428, Фондом выявлено, что Общество не начисляло страховые взносы на обязательное социальное страхование на заработную плату работников Общества, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста. В Акте отражено, что указанное обстоятельство противоречит  разъяснению,  изложенному в Письме Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012      № 19-6/3023271/2288 (далее – Письмо Минздравсоцразвития).

Решением Фонда от 10.07.2012 N 941428 (далее - Решение от 10.07.2012              № 941428) Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции от 29.02.2012, далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов  или других неправомерных действий (бездействий).       Обществу предложено уплатить недоимку  по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 22 958 руб. 26 коп.  и штраф в размере  4 591 руб. 65 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и отразить сумму  доначисленных взносов в расчете Ф-4 ФСС, раздел 1 табл.1 стр. 3 за                                9 месяцев 2012 г.

Несогласие Общества с решением Фонда, содержащим вывод о неполной уплате Обществом страховых взносов, послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признавая Решение от 10.07.2012 № 941428  недействительным, указал, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, а довод Фонда о том, что фармацевтическая  деятельность  осуществляется отдельными работниками  аптеки, неправомерен и не соответствует Федеральному закону № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В апелляционной жалобе Фонд, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, соглашается с тем, что пониженный тариф для страховых взносов (пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212 - ФЗ) применяется для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным Законом  от 12.04.2010  N 61 - ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее –     Закон № 61 – ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В то же время Фонд заявляет, что указанный пониженный тариф страховых взносов (применяемый с 01.01.2012) установлен   для  аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с  Законом № 61 ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть выплат только работникам, которые на основании статьи 100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»   от 21.11.2011 N 323-ФЗ (далее - Закон N 323-ФЗ),  имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно только  лицам (по мнению Фонда),   получившим высшее и среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющим сертификат специалиста.

Пониженный тариф на выплату страховых взносов, по мнению подателя жалобы, не применим к работникам Общества, не имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  в связи с нижеследующим.

 Фонд, не оспаривая того, что Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов,  считает, что  осуществление непосредственно  фармацевтической деятельности предполагает наличие высшего либо среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста - именно физическими лицами, как индивидуальными предпринимателями, так и руководителями и сотрудниками аптечных организаций.

В обоснование данного заявления Фонд ссылается на Письмо Минздравсоцразвития. В тексте указанного документа Департамент развития социального страхования и государственного обеспечения сообщает свое мнение по вопросу применения аптечными организациями, уплачивающими единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат, производимых в пользу своих работников (фармацевтов, бухгалтера, директора провизора, уборщицы). Согласно тексту разъяснений, к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. В письме содержится указание, что пониженные страховые взносы в 2012 - 2013 г.г. применяются аптечными организациями только в отношении работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Довод подателя жалобы со ссылкой на Письмо Минздравсоцразвития, о том,  что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный п.п. 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Согласно пунктам  3.4.  части первой указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году в фонд социального страхования - 0,0 процента.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 35 указанной статьи   аптечная организация – это  организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Заинтересованного лица о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества,  неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.

Следовательно, поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Необходимо также принять во внимание, что Письмо Минздравсоцразвития, положенное в основу позиции подателем жалобы, не обладает признаками нормативного документа, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации данного документа, отсутствуют.

Указанное письмо Минздравсоцразвития официально не было опубликовано в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (в ред. от 17.11.2011)    «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых  актов федеральных органов власти»

Данное обстоятельство справедливо  отмечено в решении суда первой инстанции.

Согласно пункту 10 Указа от 23.05.1996 № 763 нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

При таких обстоятельствах Письмо Минздравсоцразвития не может быть положено в основу требования Фонда об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в связи с уплатой Обществом страховых взносов. С учетом того, что иные основания нарушения законодательства  в связи с применением Обществом  льготных тарифов не установлены, Решение Фонда от 10.07.2012 N 941428  и Требование от 28.08.2012 № 941128 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов правомерно признаны недействительными.

В резолютивной части обжалуемого судебного акта вместо правильного  номера Решения  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 10.07.2012 ошибочно указан № 941365, однако данное обстоятельство  не привело к принятию  неправильного решения, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу, как с следует из материалов дела и текста решения,   являлось решение от 10.07.2012 № 941428.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2012 по делу №  А56-58698/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова