Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А26-9330/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А26-9330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-778/2013)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.11.2012 по делу № А26-9330/2012 (судья Л. А. Васильева), принятое

по иску ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия"

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия

о          признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Лотова Ю. Н. (доверенность от 27.02.2012 №03-05/12-11)

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия» (ОГРН 1051000022644, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сусанина, д.20; далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.08.2012 № 09-02/586, от 27.08.2012 № 09-02/587, от 27.08.2012 № 09-02/588.

Решением суда от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения обособленного подразделения, обязанность по предоставлению сведений о доходах физических лиц они должны исполнять по месту учета обособленного подразделения.

Представитель Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  по результатам рассмотрения актов об обнаружении фактов нарушения Учреждением положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 230 НК РФ, Инспекцией вынесены решения от 27.08.2012 №09-02/596, №09-02/597, №09-02/598 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанными решениями Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 900  руб. (200 руб. за каждую справку 2-НДФЛ с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств).

Решения Инспекции от  27.08.2012 №09-02/596, №09-02/597, №09-02/598 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от  01.10.2012 №13-09/09926 обжалуемые решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с законностью вступивших в законную силу решений Инспекции, Учреждение обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что нормами налогового законодательства не установлена обязанность налогового агента представлять сведения о доходах физических лиц как по месту налогового учета организации так и по месту учета ее обособленного подразделения. Поскольку Учреждение своевременно представило соответствующие сведения в налоговый орган по месту нахождения организации, основания для привлечения его к ответственности у Инспекции отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ на налогового агента возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов, имеющих обособленные подразделения, возложена обязанность по перечислению исчисленных и удержанных сумм налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих подразделений.

Согласно статье 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

В силу статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организация подлежит постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту ее нахождения, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Таким образом, местом учета организации признается и место ее нахождения, и место нахождения каждого из ее обособленных подразделений.

Вместе с тем, ни положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации, ни положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизировано по какому из мест учета налоговый агент обязан представить сведения о доходах физических лиц за соответствующий налоговый период.

Статьей 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, но не за нарушение порядка их представления.

Как следует из материалов дела, Учреждение, расположенное в г. Петрозаводске,   имеет в своем составе обособленные подразделения, расположенные  в Кондопожском, Пудожском и Медвежьегорском районах Республики Карелия.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно протоколу и реестру сведений № 999 заявитель 10.02.2012 представил в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску (налоговый орган по месту учета головной организации) сведения о доходах физических лиц за 2011 год. Представленные сведения были приняты  указанным налоговым органом.

По телефонному запросу, поступившему  17.06.2012 от Инспекции, Учреждение 18.06.2012  представило в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, расположенных в г.Кондопога, г.Медвежьегорске и г.Пудож, сведения о доходах физических лиц  по обособленным подразделениям.

Суд обоснованно признал представление указанных сведений повторным и пришел к правильному выводу о том, что в связи с направлением Учреждением в установленный законом срок сведений о доходах физических лиц в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ. Инспекцией не установлен факт злоупотребления Учреждением своими правами с целью уклонения от исполнения обязанностей налогового агента.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.11.2005 № 438-О, Налоговый кодекс Российской Федерации не разграничивает компетенцию налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на налогоплательщиков дополнительных обременений, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.

Возможность различного толкования пункта 2 статьи 230 НК РФ дает основание для применения положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании изложенного суд, принимая во внимание пункт 7 статьи 3 НК РФ и вышеуказанную позицию Конституционного суда Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Учреждения к ответственности не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2012 по делу         № А26-9330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова