Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А56-32503/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А56-32503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: до перерыва - Михайловой И.Г. по дов.№01-15/13 от 16.01.2013, после перерыва - Базановой Я.И. по дов.№01-11/13 от 14.01.2013

от заинтересованного лица: до перерыва Грецкий А.А. по дов.№55 от 20.11.12, после перерыва - не явился, извещен

от 3-го лица: 1,2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23642/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу № А56-32503/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: 1) ГКУ "Ленавтодор",

2) ООО "Дормаш-Интернешнл"

о признании незаконным решения

установил:

            Комитет государственного заказа Ленинградской области: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, литера «А» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Ленинградского УФАС России от 16.05.2012 по делу № 203-03-1967-РЗ/12 в части признания в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 41.6 (части 3.1 статьи 34), части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, выдачи заказчику, уполномоченному органу предписания об устранении допущенных нарушений, передачи материалов дела № 203-03-1967-РЗ/12 для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства; а также о признании незаконным предписания от 16.05.2012 по делу № 203-03-1967-РЗ/12, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 (далее - Управление, УФАС).

Решением от 15.10.2012 суд удовлетворил заявление Комитета.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу № А56-32503/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда.

В нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30, суд не привлек к участию в деле ГКУ «Ленавтодор» и ООО «Дормаш-Интернейшнл», права и обязанности которых могут быть непосредственно затронуты при разрешении настоящего спора о признании недействительными решения и предписания от 16.05.2012 по делу № 23-03-1967-РЗ/12.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая изложенное, для рассмотрения спора по существу апелляционный суд определением от 16 января 2013 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Ленавтодор», 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16 и ООО «Дормаш-Интернейшнл», 302042, г. Орел, Кромское ш., д. 3.

            В суде апелляционной инстанции Комитет уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по делу № 203-03-1967-РЗ/12 от 16.05.2012 в части признания в действиях Уполномоченного органа нарушений части 1 статьи 41.6 (ч.3.1 статьи 34), части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, выдачи Уполномоченному органу предписания об устранении допущенных нарушений, передачи уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалов дела № 203-03-1967-РЗ/12 для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства, а также признать незаконным предписание комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по делу № 203-03-1967-РЗ/12 от 16.05.2012, обязывающего комитет государственного заказа Ленинградской области аннулировать торги.

            По мнению Комитета оспариваемые решение и предписание УФАС являются незаконными и подлежат отмене, поскольку Комитету необоснованно вменены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ».

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал.

Ленинградское УФАС возражало против заявления Комитета, полагая, что рынок дорожно-строительной техники и рынок спутниковых систем навигации являются самостоятельными рынками, независимо функционирующими друг от друга, и что объединение в одном размещении заказа поставки строительных машин и аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.

            В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве.

            ООО «Дормаш-Интернешнл» заявило ходатайство о рассмотрении заявления Комитета в отсутствие его представителя и представило отзыв, в котором пояснило, что необходимость оснащения поставляемой техники спутниковой навигацией ГЛОНАСС не являлась для ООО «Дормаш-Интернешнл» препятствием для участия в открытом аукционе в электронной форме. По мнению ООО «Дормаш-Интернешнл», препятствием для участия в аукционе являются заявленные в технической документации характеристики закупаемой техники, что ограничивает конкуренцию.

ООО «Дормаш-Интернешнл» и ГКУ «Ленавтодор», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили в судебное заседание своих представителей, что не является препятствием для рассмотрения заявления Комитета.

Как следует из материалов дела, Комитетом на основании обращения государственного заказчика - ГКУ «Ленавтодор» был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку дорожно-строительных машин для содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области. Извещение №0145200000412000274 и документация об открытом аукционе опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru), № торгов ЭА-260/12.

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО «Дормаш-Интернешнл» на установление в техническом задании требований, исключающих возможность поставки товара, эквивалентного товару, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Рассмотрев жалобу на действия заказчика и уполномоченного органа, Управление пришло к выводу, что рынок дорожно-строительной техники и рынок спутниковых систем навигации являются самостоятельными рынками, независимо функционирующими друг от друга, и что объединение в одном размещении заказа поставки строительных машин и аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, что нарушает часть 1 статьи 41.6 (часть 3.1 статьи 34) Закона № 94-ФЗ.

Управление также выявило установление в пункте 8.1 документации об аукционе установление иных требований к составу первой части заявки, не предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Дормаш-Интернешнл» комиссия Ленинградское УФАС по контролю в сфере размещения заказов 16.05.2012 приняла решение по делу № 203-03-1967-РЗ/12, которым жалоба ООО «Дормаш-Интернешнл» признана необоснованной, в действиях заказчика, уполномоченного органа признано нарушение части 1 статьи 41.6 (части 3.1 статьи 34), части 7 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ. Заказчику и уполномоченному органу выдано предписание об устранении допущенных нарушений, а также решено передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела №  203-03-1967-РЗ/12 для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Полагая, что названные решение в части признания в действиях уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 41.6 (части 3.1 статьи 34), части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, выдачи уполномоченному органу предписания об устранении допущенных нарушений, передачи материалов дела № 203-03-1967-РЗ/12 для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства и предписание, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 20.02.2013 объявлялся перерыв до 12-40час. 27.02.2013. Судебное заседание продолжено 27.02.2013 в том же судебном составе.

Рассмотрев заявление Комитета, изучив материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании сторон, суд апелляционной инстанции признал заявление Комитета подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1- 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из технического задания (приложение № 1) документации об аукционе следует, что поставляемая дорожно-строительная машина, универсальная (фронтальный погрузчик) МДСУ-3500 (или эквивалент) должна быть оборудована системой спутниковой навигации ГЛОНАСС с конструктивными и техническими характеристиками, определенными техническим заданием.

Требование технического задания об оснащении дорожно-строительной техники спутниковой системой навигации явилось основанием для выводов Управления о том, что предметы торгов функционально и технически не связаны между собой и не могут быть объединены в одном размещении заказа на поставку, поскольку такое объединение влечет сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группы товаров, что нарушает часть 1 статьи 41.6 (часть 3.1 статьи 34) Закона № 94-ФЗ.

Данный вывод Управления признан судом апелляционной инстанции не обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации «Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации» № 638 от 17.05.2007 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано применять аппаратуру спутниковой навигации, функционирующую с использованием сигналов системы ГЛОНАСС.

Пунктом 2 постановления Правительства Ленинградской области «Об оснащении транспортных средств, технических средств и систем аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на территории Ленинградской области» № 332 от 06.11.2009 установлено, что отраслевые органы исполнительной власти Ленинградской области начиная с 2010 года должны обеспечить проведение работ по поэтапному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящихся в эксплуатации (вводимых в эксплуатацию) транспортных, технических средств и систем согласно перечню, утверждаемому Правительством Ленинградской области.

Исходя из перечня подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортных средств, используемых на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области № 60 от 01.03.2012, оснащению данной аппаратурой подлежат транспортные средства, используемые для содержания улично-дорожной сети и обслуживания жилищно-коммунального