Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А56-37361/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А56-37361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: представитель Труханов Е.А. по доверенности от 29.10.2012

от ответчика: представитель Селезнева Ю.Н. по доверенности от 17.08.2012 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-345/2013) общества с ограниченной ответственностью  "СтройКом" (ОГРН 1054700276234, место нахождения: 188300, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Гатчина г, Чехова ул, 1, 2, 42)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу № А56-37361/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "САЕ"

к ООО "СтройКом"

о взыскании 3 952 778, 81 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. долга по кредитному договору от 29.07.2010 № 2335/2010 и 952 778 руб. 81 коп. процентов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, ссылаясь на внесение ответчиком 16.10.2012 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору 500 000 руб., отказался от взыскания указанной части задолженности, уточнил заявленные требования, представил новый расчет процентов, просил взыскать задолженность и проценты в размере 3 904 254 руб. 22 коп.

Решением от 02.11.2012 г. с ООО «СтройКом» в пользу ООО «САЕ» взыскано 3 904 254 руб. 22коп. долга по кредитному договору от 29.07.2010 № 2335/2010, включая  проценты за пользование кредитом, 42 763 руб. 89 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СтройКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  в части взыскания процентов отменить.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, податель жалобы ссылается на пункты 1.1 и 4.1.1 кредитного договора, считает, что истец неправомерно начислил проценты по повышенной ставке начиная с 01.06.2011 г., в то время как начисление процентов в размере 34% годовых должно было производиться, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита  - после 28.07.2011 г.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 29.07.2010 г. между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» (далее - Банк) и ООО «СтройКом» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 2335/2010, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит для пополнения оборотных средств в размере 3 000 000 рублей на срок до 28.07.2011 г., а Заемщик возвратить кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора (пункты 1.1, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет, что подтверждено мемориальным ордером  № 1 от 29.07.2010 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора в случае, если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, установленный пунктом 1.1 настоящего договора, он уплачивает Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 34 (тридцать четыре) процента годовых, начисляемую на сумму невозвращенного по договору кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита.

В соответствии с пунктом 4.4 договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения (Приложение №1). При несоблюдении графика, сумма процентов может пересчитываться.

21.02.2012 между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» (банком) и ООО «САЕ» (истцом) был заключен договор цессии № РСБ-2012/01, по условиям которого ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» уступило ООО «САЕ» права требования по кредитному договору  от 29.07.2010 г. № 2335/2010.

Неисполнение ООО «СтройКом» принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование кредитом явилось основанием для обращения ООО «САЕ» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора займа, при этом правомерно и обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статьи 809, 810 ГК РФ).

Поскольку доказательства погашения кредита в полном объеме в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о неправомерном начислении истцом процентов с 01.06.2011 г., суд апелляционной инстанции находит неосновательным.

В договоре стороны предусмотрели срок предоставления денежных средств – 28.07.2011 (пунктом 1.1 договора).

Размер и график платежей согласно пункту 4.4 договора определены сторонами в приложении № 1 к договору.

При несоблюдении Графика погашения заемщик уплачивает проценты на сумму, не возращенную Банку, по повышенной ставке.

Поскольку, согласно Графику погашения, заемщик был обязан в период с 31.05.11 г. по 28.07.11 г. платить проценты по ставке 17% годовых, но с условием выплаты траншей по погашению задолженности по 1 000 000 руб. ежемесячно, что не исполнил,  то с 01.06.11 г. платежи по сроку на сумму 1 000 000 руб., с 01.07.11 г. на сумму 2 000 000 руб. являются просроченной задолженностью и на них начисляются повышенные проценты.

Таким образом, ООО «САЕ» правомерно основывало свои исковые требования на неисполнении заемщиком своих обязательств по уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора от 29.07.2010 № 2335/2010 и начислило проценты с 01.06.2011. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 ноября 2012 года по делу №  А56-37361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова