Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А56-56760/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А56-56760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25271/2012)  ООО «БалтТехСтрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-56760/2012 (судья А. Е. Бойко), принятое

по иску ООО «НАНО Бетон»

к          ООО «БалтТехСтрой»

о          взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: Коршукова С. А. (доверенность от 17.09.2012)

от ответчика: Румянцев О. Н. (доверенность от 26.12.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАНО Бетон» (ОГРН  1117847237705, место нахождения:  196247, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 147; далее – ООО «НАНО Бетон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтТехСтрой» (ОГРН 1107847047703, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 23, лит. А, пом. 5-Н; далее – ООО «БалтТехСтрой», ответчик) 2 170 207 руб. задолженности по договору поставки от 25.05.2012 №ДП-003/5 и 34 241 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «БалтТехСтрой» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «БалтТехСтрой» указывает, что ответчик не оплачивал оставшиеся 20% от стоимости товара в связи с его несоответствием параметрам, установленным к качеству товара (приложение №2 к договору поставки от 25.05.2012 №ДП-003/5).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НАНО Бетон» (поставщик) и ООО «БалтТехСтрой» (покупатель) заключен договору поставки от 25.05.2012 №ДП-003/5 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю бетон В(20) W-6 П-4 (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по ценам согласно приложению №1 «Спецификация» к настоящему договору, если иное не установлено настоящим договором. Ассортимент и цена товара, предлагаемого поставщиком, указаны в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В спецификации от 25.05.2012 №1 к договору сторонами согласована поставки бетона В(20) W-6 П-4 стоимостью 3 100 руб. за м.куб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик обязуется предоставить товар покупателю, соответствующий требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, предъявляемым к данному типу товаров, а также требованиям, предъявляемым к товару покупателем, определенным в приложении №2 «Требования к качеству товара».

Согласно пункту 2.12 договора одновременно с поставкой товара поставщик предоставляет покупателю протоколы испытаний товара, а также иные документы, указанные в пункте 1.4 настоящего договора.

Основанием для расчетов по настоящему договору являются товарно-транспортные накладные и счета, выставляемые поставщиком (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.4 договора оплата товара по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: покупатель уплачивает аванс в размере 50% от общей суммы заказа по соответствующей заявке. Покупатель осуществляет оплату в размере 30% от суммы заказа на следующий рабочий день после фактической даты поставки товара. Оставшуюся часть суммы заказа в размере 20% от общей суммы заказа покупатель оплачивает на 28-й рабочий день после даты поставки, при условии подтверждения надлежащего качества товара по итогам проведенной покупателем проверки.

ООО «НАНО Бетон» поставило  ООО «БалтТехСтрой» товар и оказало услуги по его доставке на общую сумму 11 148 227 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными и актами оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 2 170 207 руб. явилось основанием для обращения ООО «НАНО Бетон» в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2012 по 17.09.2012 в сумме 34 241 руб.

 Суд, признав заявленные ООО «НАНО Бетон» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По положениям пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В пункте 1.3 договора стороны определили, что качество поставляемого бетона должно соответствовать требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, предъявляемым к данному типу товаров, а также требованиям, предъявляемым к товару покупателем, определенным в приложении №2 «Требования к качеству товара».

В приложении №2 к договору сторонами определено, что поставщик обязан поставить и отгрузить бетон В(20) W-6 П-4  в соответствии с условиями данного договора и соответствующего качества товара в соответствии с документов о качестве бетонной смеси №755 ООО «НАНО Бетон». Покупатель после принятия товара производит забор бетона и заливает данный бетон в соответствующую форму для проведения испытаний на соответствия качества. Испытания бетона происходит в течение 28 суток, после истечения данного срока  покупатель получает заключения на соответствия качества данного продукта. Качество бетона В(20) W-6 П-4 должно соответствовать ГОСТу 7473-94.

Протоколами испытаний №594БР, №596БР, №601БР, №611БР, №612 БР установлено несоответствие поставленного бетона по качеству бетону класса В20.

Более того, факт поставки ответчику в рамках договора от 25.05.2012 №ДП-003/5 бетона, не соответствующего требованиям ГОСТа, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу №А56-64511/2012. Указанным решением  с ООО «НАНО Бетон» в пользу ООО «БалтТехСтрой» взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 25.05.2012 №ДП-003/5, в сумме  3 553 руб. в связи с поставкой бетона ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом бетона, не соответствующего заявленной марке В20.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае, если будет установлено несоответствие качества товара требованиям действующего законодательства, а также приложению №2, поставщик обязуется безвозмездно устранить недостатки товара в течение 1 дня, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему договору, в течение 1 дня.

Как следует из материалов дела, получив вышеуказанные протоколы испытаний, ООО «БалтТехСтрой» направило в адрес ООО «НАНО Бетон» претензию от 13.07.2012 №012/07 с просьбой на основании пункта 5.2 договора безвозмездно устранить и заменить некачественный бетон на качественный бетон марки 20 ВФ в течение трех дней.

Доказательств поставки ответчику бетона надлежащего истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик доказал факт наличия в поставленном товаре неустранимых недостатков, в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности за поставленный некачественный товар отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «НАНО Бетон» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2012 по делу №  А56-56760/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАНО Бетон» (ОГРН 1117847237705, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.147) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтТехСтрой» (ОГРН 1107847047703, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.23, лит. А, пом. 5-Н) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова