Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-29629/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

по настоящему делу - ООО «Северо-Запад-Сигнал» не   основан на нормах права.

Не  опровергнуты истцом и  доводы Генподрядчика о  наличии в материалах дела писем Заказчика относительно  невыполнения в полном объеме  по  объекту ФОК в  г. Ржеве, а именно: работ  по дорожной разметке, установлению малых архитектурных форм,  а также непредставления исполнительной документации в полном объеме  (л.д. 72, 73, том 2).

При визуальном отличии перечня, видов и объемов работ, указанных в актах формы КС- 2, на выполненные   ЗАО «РЕСУРС» по объекту в г. Ржеве работы,  с перечнем, видами и объемами  работ, указанных в актах формы КС-2, на выполненные  истцом работы,  отсутствии у суда  специальных знаний в области строительного подряда невозможно  установить идентичность работ, выполненных на спорном объекте истцом и работ, выполненных его субподрядчиком  - ЗАО «РЕСУРС».

 О проведении    судебной строительно-технической экспертизы по данному вопросу истец не ходатайствовал ни перед судом первой инстанции, ни  перед  судом апелляционной инстанции.

 В связи с изложенным довод истца о подтверждении факта выполнении работ по данному объекту получением Разрешений  от 17.11.2011  на ввод объекта    - ФОК в г. Ржеве в эксплуатацию, от 01.02.2012  на ввод   площадок и проездов ФОК  (л. д. 51, 52, том 3) не является безусловным доказательством выполнения именно истцом спорных работ по  односторонним актам № 5-10 на общую сумму 7 700 332 руб. 45 коп.

Согласно пунктам 7. 1 – 7. 4 договора строительного подряда № 02-00317 от 26.11.2010 года, предметом которого являлось осуществление работ на объекте ФОК г. Ржев Тверской области, установлен следующий порядок сдачи -  приемки работ.

7.1.     По окончании работ (этапа работ), предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик в течение пяти дней письменно (факсом) уведомляет Генподрядчика о готовности работ к приемке.

7.2.  На выполненные работы (этапы работ) Подрядчик обязан ежемесячно в срок 25-го числа отчетного месяца предоставлять Генподрядчику в трех  экземплярах Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, завизированный уполномоченным представителем Генподрядчика на объекте, и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на выполненные работы,

Объемы работ, на которые подрядчиком предоставляется Акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, должны быть подтверждены технадзором Заказчика (ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»),

7.3.          Представленные Подрядчиком Акт приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 могут быть подписаны только при условии предоставления следующих документов:

?         акты на скрытые работы, оформленные в соответствии с условиями настоящего Договора;

?         паспорта и сертификаты на материалы, изделия и оборудования;

?         специальный журнал работ:

?         общий журнал работ по форме № КС-6;

?       первичные документы,   подтверждающиестоимость использованных Подрядчиком при выполнении работ материалов, изделий и оборудования,

?       иная исполнительная документация в соответствии со СНиП и иными нормами действующего законодательства РФ

7.4.    ГЕНПОДРЯДЧИК в течение 15 рабочих дней с момента получения документов проверяет, подписывает и возвращает ПОДРЯДЧИКУ но 1 экземпляру Акта о приемке выполненных работ но форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 или дает мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ).

Доказательств приглашения Генподрядчика на сдачу-приемку работ   истец не представил.

При указании в данных односторонних актах  № № 5-10 периода выполнения работ    с апреля по июнь 2011 истец не объяснил причин отсутствия сумм по данным актам в акте    сверки взаимных расчетов  за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 (л.д. 20, то 2) ,  согласно которому задолженность со стороны  обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-Сигнал»  перед ООО «ПетроОтделСтрой»   отсутствует, а наоборот, установлена задолженность  истца перед ответчиком в размере 791495, 76  руб.

Не установлено и факта оплаты Генподрядчиком работ   по спорным   односторонним актам  № № 5-10, поскольку  при отсутствии указания в платежных поручениях  на перечисление аванса ссылок на конкретные договоры, а также на объект –  в г.  Волхове или в г. Пикалево  по договору  строительного подряда №  02-00317 от 26.11.2016 года на выполнение работ на объектах: СОК в г, Волхов и СОК в г. Пикалево,  распределение истцом поступивших от ответчика сумм на 3 объекта (л.д. 8, том 1) носило производный характер.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы об отсутствии  оснований считать выполненными работы по односторонним актам  о приемке выполненных работ (форма КС-2)

№ 1 от 15.12.2010года на сумму 1 006 737.47 рублей;

№2 от 15.12.2010 года на сумму 1 984 451.61 рублей:

№ 3 от 15.12.2010 года на сумму 115 493.29 рублей;

№ 4 от 15.12.2010 года на сумму 234 811,58 рублей

 на общую сумму 3 341 493,95 рублей

Указанные акты были оформлены по результатам сдачи-приемки сторонами работ в декабре 2010 года. Документы для их подписания были переданы истцом непосредственно на объекте производства работ для целей их приемки по объему и качеству.

Со стороны ответчика документы были подписаны начальником участка ООО «Северо-Запад-Сигнал» Грачевым В.В.

 Поскольку в обязанности начальника  участка ООО «Северо-Запад-Сигнал» Грачевым В.В., входили, в том числе обязанности по передаче руководству Генподрядчика данных актов,  апелляционный суд считает соблюденным истцом порядок передачи актов на выполнение работ на сумму 3 341 493 руб. 95 коп.

 С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требовании в сумме 7 700 332 руб. 45 коп. подлежит отмене ввиду несоответствия  выводов суда в указанной части фактическим обстоятельствам дела, с принятием в данной части судебного акта об отказе в удовлетворении  исковых требований ООО «ПетроОтделСтрой» в сумме  7 700 332 руб. 45 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 02-00317 от 26.11.2010 года на осуществление работ на объекте  - ФОК г. Ржев Тверской области.

При этом апелляционный суд с учетом представления ответчиком сведений о переименовании ООО «Северо-Запад-Сигнал» в ООО «Северозападстрой», надлежащим образом подтвержденных выпиской из ЕГРЮЛ от 16.01.2013 и отсутствия возражений со стороны истца в отношении ходатайства о переименовании, считает возможным произвести в рамках настоящего дела переименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Северозападстрой".

 Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску подлежат распределению между сторонами  согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению  поровну между сторонами,  с учетом неимущественного характера встречных исковых требований в части признания сделки мнимой  и   имущественного характера  по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести переименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Северозападстрой".

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2012 по делу №  А56-29629/2012  изменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северозападстрой" (ОГРН 1027806857605, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетроОтделСтрой" (ОГРН  5067847022865, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия, д. 22, лит. А, пом. 5Н) 3 341 493 руб. 95 коп. задолженности, в доход федерального бюджета – 23 667 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроОтделСтрой" (ОГРН 5067847022865, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия, д. 22, лит. А, пом. 5Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северозападстрой" (ОГРН 1027806857605, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 3) 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина