Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-49317/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А56-49317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): Г. А. Соколов, доверенность от 12.11.2012;

от ответчика (должника): Д. Ю. Никифорова, доверенность от 29.02.2012 № 03/03365;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1976/2013) Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу № А56-49317/2012 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) ООО "Монолит"

к Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1117847400417, адрес 191023, Санкт-Петербург, Апраксин переулок, д. 8, литер А) (далее – ООО "Монолит", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (адрес 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 9 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 20.04.2012 № 231 (кроме пункта 1), решения от 20.04.2012 № 23 и об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Общества путем возмещения на его расчетный счет НДС за 3 квартал 2011 в размере 47987208 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2012 требования удовлетворены.

 В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 9 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что Общество для целей налогообложения учитывает только те хозяйственные операции, которые связаны с возникновением налоговой выгоды, заключенные Обществом сделки носят формальный характер, деятельность Общества направлена на необоснованное получение НДС из бюджета; ООО «Оскар» и ООО «Эксперт» не осуществляли реальную хозяйственную деятельность; не подтверждена реальность произведенных хозяйственных операций по приобретению, перевозке, принятию на учет и хранению товаров, заявленных в качестве основания для применения налоговых вычетов по налогу и возмещения НДС; при осмотре 16.01.2012 склада Общества налоговым органом были обнаружены только остатки товара – комплектующие телекоммуникационных шкафов, что соответствует ведомости остатков, представленной Обществом по состоянию на 16.01.2012, биполярные транзисторы не обнаружены; из хозяйственных операций Общества следует, что у него постоянно возникает остаток нереализованных биполярных транзисторов на складе, который должен был быть обнаружен налоговым органом при осмотре 16.01.2012; 30.11.2011 осмотреть склад и обнаружить наличие или отсутствие остатка товара на нем не представилось возможным в связи с тем, что склад был закрыт; Инспекцией был опрошен Пермяков И. А. – учредитель ООО «Ленжилпроект», который указал на отсутствие на складе биполярных транзисторов и на наличие комплектующих для телекоммуникационных шкафов; поскольку о последствиях за дачу заведомо ложных показаний свидетель был предупрежден, не имеет значения, что не он лично видел остатки только комплектующих шкафов, а третье лицо.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2011 Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

В решении от 20.04.2012 № 231 установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 48101292 руб., предъявлен к возмещению НДС в сумме 47987208 руб. за 3 квартал 2011, сделан вывод о том, что финансово-хозяйственная деятельность Общества направление не на получение прибыли, а на завышение налоговых вычетов, а договор с поставщиком ООО «ОптКомплект» носит бестоварный характер. Данным решением (пункт 2) Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 20.04.2011 № 23 Обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2011 в сумме 47987208 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОптКомплект» (поставщик) и ООО «Монолит» (покупатель) был заключен договор поставки от 23.09.2011 № 1-9/2011, по которому поставщик обязался поставить покупателю транзисторы биполярные и комплектующие для производства шкафов телекоммуникационных (приложения № 1 и № 2 к договору).

Данные товары были поставлены Обществу согласно товарным накладным, заявителю поставщиком были выставлены счета-фактуры на оплату товара.

Часть приобретенного товара Обществом была реализована покупателю ООО «Центурион» по договору поставки от 26.09.2011 № 10. Товар был передан покупателю по товарной накладной, выставлена счет-фактура.

Транспортировку товара осуществляли контрагенты Общества.

Дополнительными соглашениями с данными организациями были продлены сроки оплаты товаров.

Обществом с ООО «Ленжилпроект» был заключен договор субаренды от 23.09.2011 № 17/11 на нежилое помещение (склад) по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 72, лит. Б, пом. 8Н, площадью 70,6 кв.м. Данное помещение было передано Обществу в субаренду по акту приема-передачи нежилого помещения.

На указанно складе Обществом хранились остатки приобретенного, но нереализованного товара.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Апелляционный суд полагает, что Обществом были соблюдены условия применения спорных вычетов по НДС.

Общество в подтверждение финансово-хозяйственных операций с контрагентами представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж.

Указанные документы не содержат дефектов, которые в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу безусловно свидетельствовали бы об отсутствии заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций.

Представленные Обществом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи и в целях применения налогового вычета по НДС не могут быть признаны ненадлежаще оформленными.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Вышеприведенные счета-фактуры соответствуют указанным требованиям.

Налоговым органом был проведен допрос руководителей Общества Ярославцевой И. Н., ООО «ОптКомплект» - Рябининой И. Л., учредителя ООО «Ленжилпроект» Пермякова И. А., которые подтвердили финансово-хозяйственные отношения Общества с указанными контрагентами.

Пояснения Пермякова И. А. относительно сведений от третьего лица об отсутствии на арендованном Обществом складе биполярных транзисторов не могут являться надлежащим доказательством отсутствия данного товара на складе Общества. Сам Пермяков И. А. осмотр склада на предмет наличия там указанного товара не производил, а третье лицо показаний относительно наличия этого товара налоговому органу не представляло.

Довод налогового органа о невозможности произвести осмотр склада 30.11.2011 в связи с тем, что склад был закрыт, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не означает отсутствие (равно как и наличие) товара на складе.

Налоговым органом был произведен осмотр склада 16.01.2012, в протоколе осмотра указано, что на складе находятся остатки товара согласно ведомости остатков на 16.01.2012. Тот факт, что на данную дату транзисторов биполярных на складе обнаружено не было, не свидетельствует об их отсутствии в третьем квартале 2011, а также о нереальности сделки по их приобретению.

Довод Инспекции о том, что у Общества постоянно возникает остаток нереализованных биполярных транзисторов на складе, который должен был быть обнаружен налоговым органом при осмотре 16.01.2012, является необоснованным, так как на данную дату у Общества на складе согласно ведомости остатков на 16.01.2012 биполярных транзисторов не имелось.

Доводы Инспекции относительно ООО «Оскар» - поставщика ООО «ОптКомплект» и ООО «Эксперт» - покупателя ООО «Центурион» не могут послужить основанием для отказа Обществу в применении  налоговых вычетов.

Данные организации не являются контрагентами заявителя, и на налогоплательщика нормами Налогового кодекса Российской Федерации не возложена обязанность проверять контрагентов своих контрагентов на предмет их добросовестности и реальности ведения ими финансово-хозяйственной деятельности.

Показания руководителей данных организаций даны лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности, зарегистрировавшими данные общества за вознаграждение.

В товарно-транспортных накладных, имеющихся в материалах дела, адресом разгрузки указан адрес арендованного Обществом склада.

Из решения Инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности следует, что Обществом производилась частичная оплата своему поставщику, покупатель Общества также частично оплатил товары, Общество ежемесячно