Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А42-7486/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов. Такой производственный контроль проводится в соответствии с программой, разрабатываемой юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Факт хранения и поставки, что подпадает под определение оборота пищевой продукции, данного в статье 1 Закона, подтверждается материалами дел и Обществом не опровергнуто.

Как установлено в ходе проверки и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, программа производственного контроля и протоколы испытаний реализуемой Обществом продукции не представлены. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как следует из содержащихся в протоколе об административном правонарушении письменных объяснений исполняющего обязанности директора Общества Ермакова С.Т., проверка поступающей от изготовителей продукции по внешнему виду, маркировке, состоянию и наличию документов Обществом не осуществлялась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований, за невыполнение которых предусмотрена административная ответственность на основании частей 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен Управлением в пределах предоставленной ему законом компетенции, права Общества соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

   Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2008 по делу №А42-7486/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Севмороптторг» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Севмороптторг» излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину  в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга