Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А42-1638/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А42-1638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24235/2012) заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области Тихонова А.В.

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.10.2012 по делу                    №А42-1638/2009 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (судья Севостьянова Н.В.), принятое по заявлению и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска  УФССП по Мурманской области Тихонова А.В.  о прекращении исполнительного производства №3027/11/11/51, в рамках дела о банкротстве  ООО «Свет», 

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ООО «Свет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 11.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Олег Николаевич.

Определением суда от 06.04.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.06.2012; определением суда от 06.08.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свет» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

03.09.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свет» и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области Тихонов А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3027/11/11/51, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.08.2010 серии АС № 001300832, выданного по решению Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1638/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свет», в отношении Маланина М.Б.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, с апелляционной жалобой обратился заместитель начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя ОСП г.Оленогорска  УФССП по Мурманской области. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства поскольку:

-  факт передачи Маланиным М.Б. Парнекову В.В. документации, печатей, штампов установлен определением арбитражного суда от 26.04.2011 №А42-1638/2009 по которому выдан исполнительный  лист №002181821 от 01.09.2011;

-  факт передачи имущества Маланина М.Б. подтверждается решением Олепегорекого суда по делу №2-1438/2010, а также тем обстоятельством, что данное имущество было похищено, что свидетельствует об отсутствии его у Маланина М.Б.;

 -  материалы исполнительных листов не содержат указания па конкретное имущество, которое должно быть передано. В рамках исполнительного производства, а также производства по делу судом, судебным приставом-исполнителем иного имущества (за исключением похищенного) установлено не было. Взыскателем доказательства наличия какого - либо имущества у должника,  подлежащего передаче, не представлены;

-   приставом не могут быть представлены доказательства отсутствия иного имущества, подлежащего передаче, так как исполнительный документ сам не содержит указания на конкретное имущество.

Податель жалобы просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лиц своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2009 ООО «Свет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Названным решением суд прекратил полномочия Маланина М.Б. как директора ООО «Свет», обязал последнего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Олег Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе «Альянс».

Определением суда первой инстанции от 06.04.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.06.2012.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свет» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В целях принудительного исполнения решения суда от 24.12.2009 в части прекращения полномочий директора ООО «Свет» Маланина М.Б., обязания обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего Арбитражным судом Мурманской области в отношении Маланина М.Б. выдан исполнительный лист от 05.08.2010 серии АС № 001300832.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела города Оленегорска УФССП России по Мурманской области от 21.03.2011 в отношении Маланина М.Б. на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 3027/11/11/51.

04.04.2011 исполнительное производство № 3027/11/11/51 в отношении Маланина М.Б. окончено на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном) производстве в связи с невозможностью исполнения; исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему ООО «Свет» (Постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2011 № 3027/11/11/51).

17.06.2011 Постановлением и.о. старшего судебного пристава Отдела города Оленегорска УФССП России по Мурманской области постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2011 №3027/11/11/51 отменено, исполнительное производство в отношении Маланина М.Б. №3027/11/11/51 возобновлено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2011 №А42-1638/2009 (2з) установлено, что Маланин М.Б. 10.10.2009 на основании приказа о расторжении трудового договора с работником от 10.10.2009 № 16 уволен с должности директора ООО «Свет» по собственному желанию; бухгалтерская и иная документация ООО «Свет», печать ООО «Свет» переданы Маланиным М.Б. при увольнении учредителю ООО «Свет» Парнекову В.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу определения от 26.04.2011 № А42-1638/2009 (2з) 01.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002181821 в отношении Парнекова В.В. об обязании последнего не препятствовать проведению процедуры конкурсного производства, передать бухгалтерские, финансовые, учредительные документы должника конкурсному управляющему ООО «Свет» Ершову О.Н.

Ссылаясь на то, что на дату возбуждения исполнительного производства в отношении Маланина М.Б. последний не являлся директором ООО «Свет», а также в связи с передачей бухгалтерской и иной документации ООО «Свет», печатей, штампов, материальных и иных ценностей единственному учредителю ООО «Свет» Парнекову В.В., заявитель считает, что возможность исполнения исполнительного листа от 05.08.2010 серии АС №001300832, выданного на основании решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-1638/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свет», утрачена, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3027/11/11/51, возбужденного в отношении Маланина М.Б.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №3027/11/11/51 необходимо однозначно установить факт передачи Маланиным М.Б. Парнекову В.В. материальных ценностей  ООО «Свет» (с указанием объема и состава последних). Кроме того, суд указал в определении, что в случае, если судебным приставом-исполнителем будет установлено, что обязанность, возложенная вступившим в законную силу судебным актом, исполнена Маланиным М.Б. в полном объеме до даты начала исполнения судебного акта, то судебный пристав-исполнитель не лишен права  на  основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 5 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье Закона об исполнительном производстве».

Подпункт 2 пункта 1 статьи 43 Федерального Закона об исполнительном производстве» в качестве основания для прекращения исполнительного производства предусматривает утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем, принимая обжалуемое определение, судом первой инстанции не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается наличие доказательств того, что после возбуждения исполнительного производства бывшим руководителем должника                  Маланиным М.Б. предпринимались действия по исполнению обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по передаче материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, в частности, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2011 №А42-1638/2009 (2з).

Как установлено судом первой инстанции, в указанном судебном акте Маланин М.Б. подтвердил факт передачи учредителю ООО «Свет» Парнекову В.В. всей имеющейся у него документации. Получение документов от Маланина М.Б. учредитель не отрицал.

Кроме того, Оленегорским городским судом Мурманской области в решении от 09.11.2010 по делу №2-1438/2010 (л.д. 79)  установлен факт передачи имущества Маланиным М.Б.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем иного имущества (за исключением похищенного) установлено не было. Взыскателем доказательства наличия какого - либо имущества у должника, подлежащего передаче, представлены не были.

Таким образом, вследствие объективных причин, установленных названными судебными актами, а также с учетом того, что исполнительный документ арбитражного суда сам не содержит указания на конкретное имущество, подлежащее передаче конкурсному управляющему должником.

Суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что возможность осуществления, каких – либо дополнительных исполнительных действий утрачена, что в силу положения статьи 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.10.2012 по делу                 № А42-1638/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

            Удовлетворить заявление судебного пристава ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области Тихонова А.В. Прекратить исполнительное производство                    №3027/11/11/51, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.08.2010 серии АС №001300832, выданного по решению Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1638/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свет», в отношении Маланина М.Б.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко