Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А56-49247/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2013 года

Дело №А56-49247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Михеевой Т.В. по дов. от 01.11.2012

от заинтересованного лица: Яковлевой Н.В. по дов. №08-17-2012 от 13.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-996/2013)  ООО "Северный мост" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-49247/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Северный мост"

к Заместителю прокурора Ленинградской области

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный мост": 115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, офис 503, ОГРН 1107746524566 (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия заместителя прокурора Ленинградской области: 194044, г. Санкт-Петербург, Лесной пр-кт, д. 20, 12, ОГРН 1037804030175 (далее - Прокурор) по обращению в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Государственному автономному учреждению «Фонд имущества Ленинградской области», ООО «Северный мост» о признании недействительными торгов, проведенных Фондом имущества 17.12.2010 г. в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 253 425 кв.м., кад.№47:08:0000000:44, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Западная Лица, признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2010 №2336/1.6-08, заключенного по результатам торгов между Администрацией и ООО «Северный мост», применения последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Северный мост» возвратить арендодателю земельный участок.

Решением от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Северный мост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу №А56-49247/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что прокурор при обращении в суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему процессуальным законом, а вывод суда о пропуске срока обжалования незаконных действий прокурора является ошибочным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал; представитель прокурора  против апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Обществом заявлены ходатайства об истребовании у прокуратуры материалов проверки в отношении земельного участка 2 253 425 кв.м., кад.№47:08:0000000:44, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Западная Лица, материалов проверки порядка организации торгов по продаже права аренды земельного участка, а также о привлечении к участию в деле Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области: 188640, Ленинградская обл., г.Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН 1064703000911 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель прокуратуры против заявленных обществом ходатайств возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные ходатайства, не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку судебные акты по данному делу не затрагивают права и законные интересы указанных выше лиц, а материалы прокурорской проверки не могут повлиять на вывод суда по заявленному в данном деле требованию.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 г. заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Государственному автономному учреждению «Фонд имущества Ленинградской области», ООО «Северный мост» о признании недействительными торгов, проведенных Фондом имущества 17 декабря 2010 г. в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 253 425 кв.м, кад. № 47:08:0000000:44, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Западная Лица, признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2010 № 2336/1.6-08, заключенного по результатам торгов между Администрацией и ООО «Северный мост», применения последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Северный мост» возвратить арендодателю земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 делу № А56-71998/2011, вступившим в законную силу, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Считая действия прокурора по общению в суд с указанным выше заявлением незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что общество обратилось в суд с требованием по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также пришел к выводу о том, что в настоящем деле прокурор действовал в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем, его действия не противоречат действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «Северный мост» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Установление причин пропуска срока для обращения в

суд и оценка их уважительности относятся к компетенции суда.

Действия прокурора по заявлению иска по делу № А56-71998/2011 имели место 14.12.2011 года, о чем обществу было известно, поскольку оно являлось соответчиком по указанному делу.

Заявление ООО «Северный мост» от 15.08.2012 о признании незаконными действий заместителя прокурора Ленинградской области принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.08.2012.

При указанных обстоятельствах, заявление подано обществом по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, обществом суду не представлено.

При этом  довод общества о дате - 08.08.2012 (дата вступления в законную силу Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-71988/2011), когда ему стало известно о реальном нарушении прав прокурором, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск процессуального срока обращения ООО «Северный мост» в суд с заявленным требованием, отсутствие уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие  ходатайства о его восстановлении.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, то есть защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Под заинтересованным лицом подразумевается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной). В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в частности, органами местного самоуправления, в данном случае Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Таким образом, прокурор имеет право на обращение в суд с вышеуказанным иском в силу статьи 52 АПК РФ.

Кроме того, доводы общества об отсутствии у прокурора Ленинградской области полномочий на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных Фондом имущества 17.12.2010 г. в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 253 425 кв.м., кад. № 47:08:0000000:44, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Западная Лица, признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2010 №2336/1.6-08, заключенного по результатам торгов между Администрацией и ООО «Северный мост», применения последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Северный мост» возвратить арендодателю земельный участок были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71998/2011, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Оценка данным доводам дана также в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № ВАС-18149/12. Все судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 52 АПК РФ, пришли к выводу о наличии у прокурора полномочий на обращение в суд с указанными выше требованиями.

На основании изложенного, довод подателя жалобы о том, что участие прокурора в данном деле выходит за пределы прав, предоставленных ему статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствам.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на ООО «Северный мост».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2012 года по делу № А56-49247/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северный мост» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина