Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А21-12194/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2013 года

Дело №А21-12194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24728/2012)  ОАО «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.11.2011 по делу № А21-12194/2009 (председательствующий судья - Слоневская А.Ю., судьи - Валова А.Ю., Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайствам ОАО «Россельхозбанк», конкурсного управляющего Крестьянское хозяйство «ВИОЛА» Колобошникова А.Б.

о завершении конкурсного производства с взысканием расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства Гусевского района «ВИОЛА» (ИНН 3902001343, ОГРН 1023900553038, далее – КХ Гусевского района «ВИОЛА», должник) открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») и конкурсный управляющий Колобошников А.Б. обратились в Арбитражный суд Калининградской области с  ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении КХ Гусевского района «ВИОЛА». Конкурсный управляющий в своем ходатайстве также просил взыскать с ОАО «Россельхозбанк» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 834 000 руб.

Определением суда от 12.11.2012 конкурсное производство в отношении крестьянского хозяйства Гусевского района «ВИОЛА» завершено; с ОАО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего Колобошникова Альберта Борисовича взыскано  834 000 руб. в возмещение вознаграждения по делу о банкротстве.

На указанное определение   ОАО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит определение  суда от 12.11.2012  в части взыскания  с ОАО «Россельхозбанк» в пользу   арбитражного управляющего   Колобошникова  А.Б. 834 000 руб. – вознаграждения  и расходов, понесенных  на проведение  процедур  банкротства, отменить  и принять по делу новый судебный акт.

 Податель жалобы полагает, что  конкурсным  управляющим неоправданно  затягивалась процедура  банкротства, поскольку, зная об отсутствии имущества  у должника, Колобошников А.Б. не обратился  в суд с заявлением  о прекращении производства по  делу о банкротстве в соответствии со статьей 57  Закона о банкротстве. Размер вознаграждения   арбитражного  управляющего   несоразмерен  объему  проделанной  им работы, вследствие чего  сумма  вознаграждения  должника  должна быть  уменьшена.

По мнению заявителя, суд первой инстанции   неправомерно пришел  к выводу  о взыскании  с ОАО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего Колобошникова  А.Б.  834 000 руб.  вознаграждения  и расходов, понесенных  на проведение процедур  банкротства. Судом первой инстанции нарушены  нормы  материального права. 

Возражений на апелляционную жалобу не заявлено, отзывы в материалы дела не представлены.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящее дело передано в производство судьи Медведевой И.Г.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность  определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ  в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  ОАО «Россельхозбанк»  обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением  о признании  КХ Гусевского района «ВИОЛА» несостоятельным  (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2010 КХ Гусевского района «ВИОЛА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.07.2010 № 133.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

ОАО «Россельхозбанк» и конкурсный управляющий Колобошников А.Б. обратились в Арбитражный суд Калининградской области с  ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении КХ Гусевского района «ВИОЛА».  Конкурсный управляющий также  просил взыскать с ОАО «Россельхозбанк» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 834 000 руб.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, а также ходатайство о выплате вознаграждения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении КХ Гусевского района «ВИОЛА». Исследовав представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего  о выплате вознаграждения удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной  статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За период исполнения Колобошниковым А.Б.  обязанностей конкурсного управляющего КХ Гусевского района «ВИОЛА» (с 05.07.2010) ему начислено вознаграждение в сумме  834 000 руб. (за 25 дней в июле  2010 года – 2 500 руб.; с августа  по декабрь 2010 года – 150 000 руб.; за 2011  год – 360 000 руб.; с января  по сентябрь 2012 года – 270 000 руб.; за 29 дней октября 2012 года – 29 000 руб.)

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному  управляющему вознаграждения в полном объеме  подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу – ОАО «Россельхозбанк».

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Колобошникова А.Б.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ Гусевского района «ВИОЛА» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

С учетом изложенного, у суда  первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о выплате  вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств заявителя по делу или удовлетворения заявления в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения  и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства или даты освобождения от исполнения обязанностей.

Доводы подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий Колобошников А.Б. необоснованно затянул  процедуру конкурсного производства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.            

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

   Поскольку при оценке доказательств и вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен