Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А56-15194/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных договоров и представленных к ним первичных документов, работы производились субподрядными организациями не ранее 19.09.2011. При этом, учитывая, отсутствие согласованных ООО «ПСБ» и ООО «ПСБ «ЖилСтрой» ведомостей объема работ и сметы не представляется возможным установить, что работы, выполняемые субподрядчиками, связаны непосредственно с работами по договору № 31-19/11.

Ссылка ООО «ПСБ» на акты освидетельствования скрытых работ от 22, 23, 30 сентября 2011, как на доказательство выполнения подрядчиком работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные акты составлены представителем ООО «ПСБ» и представителем ООО «Восход» Яковлевым С.В., осуществляющим технический надзор. В то же время, согласно договору № 24/08 от 24.08.2011, заключенному между ООО «ПСБ «ЖилСтрой» и ЗАО «Строй СВ» (в лице  генерального директора Яковлева С.В.), ЗАО «СтройСВ» приняло на себя обязательства  по осуществлению функций технического надзора за ходом аварийно-восстановительных работ по ремонту автодороги (том 1 листы дела 33-35). Кроме того, из Актов освидетельствования скрытых работ следует, что работы выполнены в соответствии с Техническим заданием заказчика и соответствуют исполнительным чертежам, в то время как судом установлено и не оспаривается ООО «ПСБ», что Ведомость объема работ направлена в адрес заказчика для согласования только 18.10.2011 года. 

ООО «ПСБ «ЖилСтрой» в материалы дела представлены Акты приема-передачи фронта работ от 24, 25, 26 августа 2011 года, из которых следует, что подрядчик (ООО «ПСБ») для приема фронта работ не явился, о чем   генеральным директором ЗАО «СтройСВ» Яковлевым С.В. сделана соответствующая запись (том 1 листы дела 16-18).

Определением от 07.02.2013  суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «ПСБ» о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Яковлева С.В., однако Яковлев С.В. в настоящее судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что данные Акты освидетельствования скрытых работ, представленные ООО «ПСБ» не  подтверждают факта выполнения ООО «ПСБ» работ на объекта.

Акты выполненных работ формы КС-2  № 1 от 30.09.2011, № 2 от 10.10.2011, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2011, № 2 от 10.10.2011 заказчиком не подписаны (том 2 листы дела 30-39).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В настоящем деле судом установлено, что  письмом от 26.09.2011 N 753  ООО «ПСБ «ЖилСтрой» отказалось от исполнения договора и уведомило подрядчика о расторжении договора с 26.10.2011 в связи с тем, что подрядчик в указанный срок не приступил к работе, фронт работ  по акту приема-передачи не принял. При этом ООО «ПСБ «ЖилСтрой» запретило ООО «ПСБ» с 26.09.2011 производить какие-либо работы на данном объекте.

Локальные сметы, журналы производства работ, либо иные доказательства , подтверждающие факт выполнения работ подрядчиком не представлены.

Таким образом, указанные документы (КС-2, КС-3), подписанные только со стороны подрядчика, не могут считаться надлежащим доказательством выполнения работ.

Представленные документы и доводы ООО «ПСБ» не доказывают правомерности предъявленных им требований. Судом установлено, что ООО «ПСБ «ЖилСтрой» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, ООО «ПСБ» же фактического выполнения работ ни на сумму аванса, ни в большем размере не доказало.

 Учитывая изложенное выше и приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выполнения ООО «ПСБ» работ на спорную сумму, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельства настоящего  дела свидетельствуют о том, что перечисленный заказчиком аванс подрядчиком не отработан, доказательства выполнения                    ООО «ПСБ» работ отсутствуют, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании  с ООО «ПСБ» 9 986 823,80руб. аванса в соответствии со статьей 1102 ГК РФ как неосновательного обогащения (с учетом разъяснений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Выводы суда первой инстанции и установленные им обстоятельства спора в ходе апелляционного обжалования не были опровергнуты.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПСБ» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2012 по делу №  А56-15194/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                  Е.А. Сомова