Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А56-13197/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, в том числе и определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания  и судебного заседания, направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2011 ТСЖ «Молдагуловой 7/6» находится по адресу: 195027, Санкт-Петербург, улица Молдагуловой 7/6.

При этом на конвертах также было указано неверное наименование ответчика.

Вместе с тем, судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд за истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ТСЖ «Молдагуловой 7/6» в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления ООО ТД «Сигма» к ТСЖ «Молдагуловой 7/6» о взыскании неосновательного обогащения к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу № А56-13197/2012.

Коллегия судей считает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу.

Неверное указание наименование ответчика не повлекло нарушений норм процессуального права и не привело к вынесению незаконного решения.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО ТД «Сигма».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу № А56-13197/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сигма» в пользу товарищества собственником жилья «Молдагуловой 7/6» 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова