Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А26-8187/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2013 года

Дело №А26-8187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Буренкова К.А. по доверенности от 01.02.2013;

от ответчика: Новосельцев Н.И. по доверенности от 25.09.2012, Захлебин В.Я. по протоколу от 24.02.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24217/2012)  ООО «Сетевая компания «Тесла» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.10.2012 по делу № А26-8187/2012(судья  Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751)

к ООО "Сетевая компания "Тесла" (ОГРН: 1097847097820, ИНН: 7811433696)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" (далее – ответчик, общество) о взыскании 68 773 618,68 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне, июле 2012 года по договору №10-ТСЛ от 11.11.2009, а также 867 336,83 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.8 договора за период с 16.06.2012 по 01.09.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе прости решение арбитражного суда отменить, оставить иск без рассмотрения по мотивам, изложенным в жалобе, считая, что при исследовании доказательств суд сделал неправильные выводы о размере существующей задолженности; что ответчик не согласен с размером задолженности; пояснив, что в расчете должен применяться договорный размер заявленной мощности, а примененные истцом условия не соответствуют закону; полагает, что имеется неправильное применение норм материального права и процессуального права и несоответствие выводов в решении обстоятельствам дела.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «СК «Тесла» заключен договор №10-ТСЛ оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 с учетом разногласий.

В соответствии с условиями договора ОАО «МРСК Северо-Запада» с 01.01.2010 обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц (пункт 4.1). Согласно установленному пунктами 4.4, 4.5 договора (в редакции протокола разногласий) порядку оплаты услуг, заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% стоимости планового объема передачи электроэнергии (мощности) производится до 15 числа расчетного месяца; полная оплата стоимости планового объема передачи электроэнергии мощности - до конца расчетного месяца. До 12 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель (истец) направляет заказчику (ответчик) платежный документ на оплату фактически оказанных услуг. В случае превышения стоимости фактически оказанных услуг над стоимостью аванса заказчик оплачивает разницу в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость оказанных услуг с 01.01.2012 рассчитывается исходя из установленного постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.03.2012 №54 индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между ООО «СК «Тесла» и филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго».

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с июня по июль 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 68 773 618,68 руб. Счета на авансы, а также акты об оказании услуг, акты первичного учета электроэнергии и счета-фактуры за указанный период направлялись ответчику по почте заказными письмами с уведомлением о вручении и были получены последним.

Ответчик, оспаривая решение арбитражного суда, считает неверным расчет, представленный истцом. Этот довод ответчика является необоснованным с учетом следующих обстоятельств.

При расчетах по договору истцом правомерно применен размер мощности, учтенный регулирующим органом при установлении тарифа, в связи с несогласованием сторонами величины заявленной мощности на 2012 год.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

При заключении договора 11.11.2009 сторонами была согласована договорная (заявленная) мощность на 2010 год, как это прямо следует из содержания приложения № 1 к договору.

Пунктом 47 Правил и пунктом 2.2.18 договора предусмотрена обязанность ответчика не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов уведомить истца о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. Данная обязанность является безусловной.

В нарушение указанной нормы и положения договора ответчик не уведомил истца о величине договорной (заявленной) мощности на 2012 год.

В целях согласования договорной мощности на 2012 год истец направлял ответчику соответствующее дополнительное соглашение к договору, которое было получено ответчиком, однако не было возвращено истцу без указания каких-либо причин, что свидетельствует об уклонении ответчика от согласования величины договорной мощности.

Таким образом, договорная (заявленная) мощность на 2012 год сторонами не была согласована в установленном законом порядке.

Пунктом 42 Правил установлено, что расчеты между сетевыми организациями производятся на основании индивидуального тарифа, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой сетевых организаций ООО «СК «Тесла» и филиалом ОАО «МРСК северо-Запада» «Карелэнерго» установлен Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 27.03.2012 № 54.

На правоотношения сторон по договору распространяются положения пункта 15(1) Правил (введенные Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 442 оно применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

Предметом договора, заключенного между сторонами, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Поэтому, поскольку отношения сторон настоящего дела не являются отношениями по купле-продаже электрической энергии, оснований для применения при расчетах по договору с 01.04.2012 Постановления № 442 не имеется.

Оказанные в спорный период услуги были приняты ответчиком как по объему, так и по стоимости в порядке, установленном договором.

В пунктах 4.7 – 4.9 договора определен порядок согласования сторонами объемов и стоимости оказанных услуг.

В материалы дела истец представил доказательства вручения ответчику финансовых документов, в том числе, актов об оказании услуг за июнь и июль 2012 года.

Письменных возражений относительно указанных в акте объемов и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет стоимости услуг, оказанных по договору, произведен истцом обоснованно, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 5.8 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии, в том числе несвоевременной оплаты авансовых платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку от несвоевременно оплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истец правомерно предъявил к взысканию неустойку с применением учётной ставки рефинансирования 8%, исчислив ее за период с 16.06.2012 по 01.09.2012. Согласно расчёту истца сумма неустойки составила 867 336,83 руб. Замечаний по расчёту неустойки ответчиком суду не заявлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не допущено, законных оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, при этом в апелляционной жалобе ответчик не указал основание для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, они не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставленной определением от 20.12.2012 отсрочкой её уплаты, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сетевая компания «Тесла» в доход Федерального бюджета госпошлину – 2 000 руб.   

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова