Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-31272/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 года

Дело №А56-31272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: Белов А.С. представитель по доверенности от 22.01.2013, паспорт;

от ответчика: Иванова О.В. представитель по доверенности от 10.01.2013, уд.;

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО "Балтийский Банк"

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и действий регистрирующего органа,

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения №59703 от 02.09.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Акелла» (ИНН 7807329244, далее - Общество) из ЕГРЮЛ, незаконными действий МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу по исключению Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решением суда от 28.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банка апелляционный суд пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции неправомерно не расценил дополнительные письменные пояснения, как изменение заявленных требований в порядке 49 статьи и не рассмотрел их.

Дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, представитель регистрирующего органа против удовлетворения требований Банка возражал.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  24.09.2008 между Банком и Обществом заключен кредитный договор №03/6208 СМ-К от 24.09.2008, в обеспечение исполнение обязательств по которому между теми же сторонами заключен договор залога №03/6208 СМ-3-1. Обязательства по кредитному договору исполнены не были.

02.09.2011 МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу было принято решение №59703 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сообщение о принятии решения опубликовано 07.09.2011 в Вестнике государственной регистрации №35(342) часть 2.

Поскольку возражений против ликвидации юридического лица не поступило, 26.12.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что ОАО «Балтийский Банк» является кредитором Общества и залогодержателем его имущества, чьи требования не могут быть удовлетворены в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 21.1 Закона о регистрации №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Банка в налоговый орган в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Акелла», суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что нарушений со стороны регистрирующего органа при опубликовании сведений о предстоящей регистрации исключения сведений об обществе из ЕГРЮЛ не допущено, приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований и признания оспариваемого решения незаконным.

Довод заявителя о том, что инспекция не представила доказательства надлежащей публикации сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Акелла» из ЕГРЮЛ, необоснован, поскольку журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе, сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием; требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе кредиторов.

Как следует из представленной в материалы дела копии Вестника №35 (342) за сентябрь 2011, в указанном издании содержится информация о том, что юридическое лицо, кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящей регистрации, а также указан адрес МИФНС - 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, литер О.

Заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Вместе с тем, заявляя о нарушении своих прав и законных интересов ненормативным актом налогового органа, ОАО «Балтийский Банк» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оно не знало или не могло знать о начавшейся в отношении его контрагента процедуре ликвидации, как недействующего юридического лица. Документы, указывающие на то, что учреждение проявляло должную осмотрительность в отношении своего контрагента в течение всего периода действия договора (при том что обязательства по нему сторонами в полном объеме не исполнены), в материалах дела также отсутствуют.

Довод Банка о том, что запись об исключении Общества внесена без принятия решения об исключении, что является нарушением норм действующего законодательства, отклоняется в силу того, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления кредиторов или иных заинтересованных лиц не направлены, то согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Указания на необходимость принятия отдельного решения об исключении юридического лица из реестра в указанной норме отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных Банком требований не установлено, действия регистрирующего органа соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-31272/2012  от 28.09.2012 отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Балтийский Банк» отказать.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова