Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-56895/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 года

Дело №А56-56895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

при участии: 

от истца: пр. Дороган М.К., дов. от  12.09.2012 №78АА 2735317

от ответчиков: к/у Дмитриной Т.В., пр. Сатниславской Е.О., дов. от 11.01.2013 №22-11/01-13 от ООО «Реком». От ООО «Фемида» - не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38/2013)  Леонтьева А.В. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 по делу № А56-56895/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску участника ООО "АТ-Рент" Леонтьева А.В.

к конкурсному управляющему ООО «АТ-Рент» Дмитриной Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида», Обществу с ограниченной ответственностью «Реком»

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

о признании недействительными торгов

установил:

Леонтьев Андрей Валентинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Рент» Дмитриной Т.В. (далее – конкурсный управляющий, ответчик 1); Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – ответчик 2) о признании недействительными торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Рент» (далее – должник, Общество) и договора, заключенного конкурсным управляющим ООО «АТ-Рент» Дмитрирой Т.В. с победителем торгов – ООО «Реком».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Реком» и Закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов». Процессуальное положение ООО «Реком» в ходе конкурсного производства изменено, указанное общество привлечено в качестве соответчика (ответчик 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что торги проведены с нарушением положений закона: не опубликовано надлежащим образом сообщение о проведении торгов; не была установлена обязанность ООО «Фемида» по перечислению задатка на счет должника, равно как и срок по исполнению этой обязанности. Торги проведены при наличии принятых арбитражным судом обеспечительных мер. Леонтьев А.В. как участник должника, владеющий 51% уставного капитала Общества, заинтересован в признании торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что торги проведены в соответствии с решением собрания кредиторов, по начальной цене, установленной независимым оценщиком; доказательств признания данного решения недействительным не имеется, оценка имущества в установленном порядке не оспорена. Истец не подтвердил ни факта нарушения процедуры проведения торгов с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 449 ГК РФ, равно как и нарушения своих прав и законных интересов в результате отчуждения спорного имущества и поступления денежных средств должнику. Из представленных документов не следует, что на момент проведения торгов ответчики располагали сведениями о запрете их проведения, возражения ответчиком истцом документально не опровергнуты.

На решение суда первой инстанции Леонтьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылался на то, что занижение рыночной цены имущества при его оценке в ходе конкурсного производства подтверждено представленными в материалы дела сведениями организаций – независимых оценщиков. Оценку ООО «Эксперт-сервис» нельзя признать достоверной. Наличие определения арбитражного суда о запрете проведения торгов, с учетом того, что определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, исключало возможность проведения торгов. В рамках возбужденного на основании принятого определения об обеспечении исполнительного производства, оно было вручено ООО «Леге Артис». Вручить постановление ООО «Фемида» не представилось возможным в связи с отсутствием указанной организации по месту нахождения, то обстоятельство, что ООО «Фемида» как организатору торгов было известно о запрете на их проведение, ответчиком не опровергнуто. Договор о задатке не соответствует положениям пункта 1 статьи 380 ГК РФ: срок перечисления задатка на счет ООО «АТ-Рент», обязанность ООО «Фемида» по перечислению задатка условиями договора не предусмотрены. Фактическое перечисление задатка в пользу должника не свидетельствовало о том, что договор о внесении задатка соответствовал закону. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Реком» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что вопрос о достоверности отчета об оценке не имеет значения для рассматриваемого дела, так как не касаются порядка проведения торгов. Начальная цена реализации имущества на торгах определяется собранием кредиторов, которым в данном случае утверждены предложения о продаже имущества ООО «АТ-Рент», включая и его начальную стоимость. Заявление Леонтрьева А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «АТ-Рент» об утверждении предложения о продаже имущества ООО «АТ-Рент» оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по причине повторной неявки Леонтьева А.В. в судебные заседания. При заключении договора на торгах, рыночная цена имущества определяется по результатам их проведения. Отсутствие занижения цены реализации установлено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств осведомленности организатора торгов о принятии обеспечительных мер, запрещающих их проведение, не представлено, из текста апелляционной жалобы следует обратное. Определение о принятии обеспечительных мер опубликовано на сайте в сети Интернет Высшего Арбитражного Суда РФ после проведения торгов. При осуществлении торгов на электронной площадке, их организатор лишен возможности вмешиваться в порядок их проведения, доказательств уведомления о принятых обеспечительных мерах организатора торгов – ЗАО «Сбербанк-АСТ» не имеется. Из отчета об отправлении факса невозможно установить содержание направленного документа. Обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012. Поскольку сумма задатка, уплаченная ООО «Реком», зачислена на счет ООО «АТ-Рент», отсутствие спорных условий в договоре о внесении задатка не повлекло нарушения прав истца.

В судебное заседание представители ООО «Фемида», ЗАО «Сбербанк-АСТ», извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего ООО «АТ-Рент», ООО «Реком» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Реком».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого решения и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-16028/2010 от 13.04.2012 Общество с ограниченной ответственностью «АТ-Рент» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

В рамках процедуры конкурсного производства, решением собрания кредиторов ООО «АТ-Рент» от 23.04.2012 утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно нежилого помещения общей площадью 671,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гаванская улица, д. 19/100, лит. А, пом. 12Н, кадастровый номер 78:2116:0:9:4 (далее – Предложения). Начальная цена реализации имущества без НДС определена в размере 25423729,81 руб., на основании отчета независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим по договору от 13.04.2012 №28/12. Отчет выполнен ООО «Эксперт-Сервис», по состоянию на 16.04.2012 рыночная стоимость помещения определена в 30000000,00 руб. (отчет №28/12). 

Продажа имущества предусмотрена с открытых торгов в электронной форме, организация которых поручена ООО «Фемида», на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В Предложениях определен порядок внесения задатка – не позднее трех дней до окончания приема заявок с даты размещения объявления о торгах на электронной торговой площадке, по реквизитам ООО «Фемида», а также зачет суммы задатка, внесенного победителем торгов, в счет оплаты по договору, подлежащему заключению по результатам проведения торгов.

Согласно протоколу о проведении торгов от 14.06.2012, торги начаты 14.06.2012 в 11 час. 00 мин. и окончены в 11 час. 44 мин. Торги признаны состоявшимися, победителем торгов названо ООО «Реком», предложившее цену 26694915,26 руб., о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2012 №118.

По результатам проведения торгов с победителем заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 14.06.2012.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении установленного законом порядка отчуждения имущества  в рамках конкурсного производства, возбужденного в отношении Общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) в ходе конкурсного производства все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, составляет его конкурсную массу, вне зависимости от размера включенных в реестр требований кредиторов требований, за исключением имущества, предусмотренного статьей 132 ГК РФ. Спорное имущество признакам, поименным в статье 132 ГК РФ, не отвечает.

Установленный статьями 110, 111, 139 Закона №127-ФЗ порядок реализации имущества соблюден.

Законность действий конкурсного управляющего по реализации спорного имущества являлась предметом проверки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТ-Рент». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу №А56-16028/2010, выводы которого в силу положений статьи 16 АПК РФ являются обязательными как для лиц, участвующих в деле, так и для иных лиц, в удовлетворении жалобы Леонтьева А.В. как представителя учредителей должника на действия конкурсного управляющего Дмитриной Т.В. отказано со ссылкой на то, что реализация имущества произведена в порядке, установленном Законом №127-ФЗ, в том числе в части установления начальной продажной цены.

Также не установлено нарушений в действиях конкурсного управляющего Дмитриной Т.В. и по результатам проведения проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по жалобе Леонтьева А.В. на действия конкурсного управляющего Дмитриной Т.В.

Установление порядка реализации имущества, определение начальной цены его продажи в данном случае, в силу положений пункта 1 статьи 139 Закона №127-ФЗ относится к компетенции собрания кредиторов. Предложения о порядке продажи имущества, во исполнение которых проведены спорные торги, утверждены надлежащим образом, в порядке статьи 60, пункта 1 статьи 139 Закона №127-ФЗ не изменены.

Оценка имущества по исполнение пункта 3 статьи 139, статьи 130 Закона №127-ФЗ произведена  с привлечением независимого оценщика.

Пунктом 6 статьи 130 Закона №127-ФЗ предусмотрено право учредителей (участников) должника или собственника имущества обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом. Такой порядок установлен статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом обязательности заключения оценщика при реализации имущества в рамках дела о несостоятельности, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет ООО «Эксперт-Сервис», не оспоренный в установленном порядке, имеет доказательственное значение, то есть является надлежащим и достаточным доказательством обоснованности начальной цены реализации имущества, так как она определена на основании заключения указанного оценщика.

Кроме того, ссылаясь на иную рыночную стоимость объекта недвижимости, истец, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств своего утверждения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие принятых арбитражным судом обеспечительных мер на момент проведения торгов обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу №А56-16028/2010 приняты обеспечительные меры в виде запрещения конкурсному управляющему ООО «АТ-Рент» Дмитриной Т.В., ООО «Фемида», ЗАО «Сбербанк Автоматизированная система торгов», ООО «Леге Артис» проведение торгов в отношении недвижимого имущества ООО «АТ-Рент», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 19/100, лит. А, пом. 12Н, кадастровый номер 78:2116:0:9:4 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об оспаривании оценки имущества должника и признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. В связи с тем, что предметом заявления, в рамках которого оспаривался порядок проведения торгов, фактически касался обжалования действий конкурсного