Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-49909/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 года

Дело №А56-49909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: Завьялова  А.Н. (доверенность от 27.08.2012г.)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-623/2013) Федерального дорожного агентства(Росавтодор) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012г. по делу № А56-49909/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), Управлению Росреестра по Ленинградской области, ТУ Росимущества в Ленинградской области, Закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Приневское"

об установлении юридического факта,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельными участками  с кадастровым номером 47:07:06-05-001:0068 площадью 6 590 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с разрешенным использованием для строительства транспортного обхода города Санкт-Петербурга (далее – КАД) на участке ПК 605+50 до 935+22; с кадастровым номером 47:07:06-05-001:0041 площадью 28 010 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с разрешенным использованием для строительства КАД на участке ПК 605+50 до 935+22; с кадастровым номером 47:07:06-05-001:0066 площадью 70 739 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с разрешенным использованием для строительства КАД на участке ПК 605+50 до 935+22; с кадастровым номером 47:07:0605001:65 площадью 2 717 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с разрешенным использованием для строительства КАД на участке ПК 605+50 до 935+22; с кадастровым номером 47:07:0605001:67 площадью 5 661 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с разрешенным использованием для строительства КАД на участке ПК 605+50 до 935+22.

  К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Управление Росреестра по Ленинградской области, ТУ Росимущества в Ленинградской области, Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Приневское".

Определением от 23.11.2012г. заявление оставлено без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для рассмотрения заявления в заявленном порядке.

В апелляционной жалобе, поданной Учреждением, заявитель просит определение отменить и направить вопрос о разрешении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о предоставлении последнему спорных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование для размещения (строительства) на них участков КАД.

ТУ Росимущества в Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а определение соответствующим нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представители Учреждения апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили. Другие участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.             Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями  ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие спора о праве является препятствием для рассмотрения по существу заявления об установлении юридического факта и заявление в таком случае подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом на основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривается подателем жалобы, спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0038, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности САОЗТ «Приневское» из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства, а также непредставление заявителем документов, подтверждающих изъятие земельного участка путем выкупа у САОЗТ «Приневское», явились основаниями для отказа Управлением Росреестра по Ленинградской области в регистрации прав на спорные земельные участки.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая неоспоренность заявителем оснований отказа в государственной регистрации права,  пришел к правильному выводу о наличии спора в отношении заявленных земельных участков. Доводы жалобы о наличии у заявителя соответствующего права в отношении заявленных земельных участков не имеют значения для настоящего дела, поскольку отказ в государственной регистрации не оспорен, а спор о праве может быть разрешен только в порядке искового производства.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Между тем Учреждение в заявлении на такие обстоятельства не ссылается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2012г. по делу №  А56-49909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова