Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-53569/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 года

Дело №А56-53569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Иванова Е.М. по доверенности от 04.09.2012, Белова С.А.- председатель правления);

от заинтересованного  лица: не явился-извещен (уведомление №56168)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1436/2013) Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности  ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.12.2012 по делу № А56-53569/2012 (судья Королева Т.В.) , принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья «Дачный 24 корпус 2» 

 к Отделу надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности  ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

 о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

            Товарищество собственников жилья «Дачный 24 корпус 2»  (198215, Санкт-Петербург, пр. Дачный, д. 24, корп. 2,  ОГРН 1037811000820, далее – ТСЖ «Дачный 24 корпус 2», товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (198099, Санкт-Петербург, ул.Трефолева, д.43, далее – ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по СПб) от 24.08.2012 №2-12-944 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление  от 24.08.2012 №2-12-944 признано незаконным и отменено.

Не  согласившись  с  решением  суда, ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по СПб  направил  апелляционную  жалобу,  в которой  просил  решение  суда  отменить. Орган пожарного надзора  считает доказанными факты  всех нарушений, в том числе и по  автомобильному паркингу, балансодержателем которого является ТСЖ.

Представители  ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по СПб  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 В судебном заседании представители товарищества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей товарищества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции     не находит   оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела, 17.08.2012 на основании распоряжения от 23.07.2012 №2-12-742 ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по СПб проведена внеплановая выездная проверка  ТСЖ «Дачный 24 корпус 2» по исполнению предписания №2-12-401/1/1 от 08.06.2012   об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 24, корп. 2.

     По результатам проверки был составлен акт от 17.08.2012 № 2-12-74, в котором зафиксированы нарушения  товариществом  пунктов 2, 20, 22, 33, 35, 50, 55, 57, 61, 63, 70, 247 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 (далее-Правила №390) 390), пунктов 5.14, 7.4, 8.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97*), пунктов 5.8, 5.14, 5.23, 5.34, 6.25, 7.7 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» (далее – СНиП 21-02-99), пункта 5.34 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (далее – НПБ 166-97), НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности», пункта 33 НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (далее – НПБ 160-97), пункта 1.4 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики: техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (далее – РД 009-02-96).

Кроме того, 17.08.2012 должностным лицом органа пожарного надзора составлены протоколы об административных правонарушениях №2-12-942, №2-12-943, №2-12940 согласно которым действия товарищества квалифицированы по частям 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно.

На основании материалов административного дела и протоколов об  административных правонарушениях от 17.08.2012  №2-12-942, №2-12-943, №2-12-940 главным государственным инспектором ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по СПб вынесено постановление  от 24.08.2012 №2-12-944  о привлечении ТСЖ «Дачный 24 корпус 2» к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рублей  за нарушение правил пожарной безопасности.    

Товарищество не согласилось  с  указанным  постановлением   и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что органом пожарного надзора  не  дана  надлежащая оценка имеющимся у общества документам о соблюдении требований пожарной безопасности, а также недоказанности вины относительно отсутствия при выходе на кровлю и чердак противопожарных дверей 2-го типа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

 Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя требования  товарищества,  сослался  на недоказанность органом пожарного надзора оснований для вынесения оспариваемого постановления. Апелляционный суд  считает данный вывод  суда обоснованным и подтвержденным  представленными товариществом  доказательствам.

  В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

     Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.  В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.    

     Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.04.2012 №390  утверждены Правила о противопожарном режиме (Правила №390), которые  содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Наряду с Правилами №390, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

     К иным нормативным документам по пожарной безопасности, содержащим требования пожарной безопасности, в том числе относятся: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ); СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»; НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности», НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики: техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт».

Как видно из оспариваемого постановления от 24.08.2012 №2012-944,   выявленные в ходе проверки нарушения  органом пожарного надзора разделены на несколько групп:

            С 1-го по 23-й пункты, нарушения, касающиеся паркинга:

1) приказом по организации не опреде­лены сроки очищения от горючих от­ ходов вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов (нарушение  пункта 50 Правил №390);

2) на   путях   эвакуации   отсутствуют знаки пожарной безопасности (нарушение  пункта 33 Правил №390);

3) не проведена проверка работоспо­собности сети внутреннего противопожарного водопровода (нарушение  пункта 55 Правил №390).              ______

4)не произведена перекатка рукавов  на новую скатку (нарушение  пункта 57 Правил №390);

5) помещение паркинга не оснащено буксировочными тросами и штанга­ми из расчета один трос (штанга) на 10 ед. техники буксировочными тросами и штанга­ми из расчета один трос (штанга) на 10 ед. техники (нарушение  пункта 247 Правил №390);

6) пути движения автомобилей внутри   автостоянки не оснащены ориентирующими водителя указателями (нарушение  пункта 5.23 СНиП 21-02-99 );

7) к сети аварийного (эвакуационного) освещения не подключены световые   указатели: (эвакуационных выходов; путей движения автомобилей; мест установки соединительных головок для подключения пожарной техники; мест установки внутренних пожар­ных кранов и огнетушителей (нарушение  пункта 6.25 СНиП 21-02-99 );

8) двери на путях эвакуации не откры­ваются свободно (нарушение  пункта 35 Правил №390);

9) не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (нарушение  пункта 2 Правил №390);

10) служебное помещение дежурного и обслуживающего персонала не отде­лены от помещений хранения авто­мобилей противопожарными перего­родками 1 -го типа (нарушение  пункта 5.34 СНиП 21-02-99 );

11) дверь, отделяющая служебное поме­щение дежурного и обслуживающего персонала не имеет требуемого пре­дела огнестойкости (нарушение  пункта 20 Правил №390, пунктов 5.14, 7.4 СНиП 21-02-99);

12) окна, отделяющие служебное поме­щение дежурного и обслуживающего персонала не имеет требуемого пре­дела огнестойкости (нарушение   пунктов 5.14, 7.4 СНиП 21-02-99 );

13) сообщение помещений для хранения автомобилей на этаже с помещения­ми другого назначения или смежного пожарного отсека не обеспечено че­рез тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре или с устройством дренчерной завесы над проемом со сторо­ны автостоянки (нарушение  пункта 5.8 СНиП 21-02-99 );

14) не предусмотрен второй эвакуацион­ный выход из помещения паркинга (нарушение  пункта 5.14 СНиП 21-02-99 );

15) помещения не в полном объеме укомплектованы первичными средст­вами пожаротушения(нарушение  пункта 70 Правил №390);

16) места расположения первичных средств пожаротушения не обозначе­ны соответствующими знаками по­жарной безопасности (нарушение  пункта 14 т.3 НПБ 160-05);

17) отсутствует журнал учета огнетуши­телей (нарушение  пункта 5.34 НПБ 166-97);

18) не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для помещения паркинга, а также класс зоны по правилам устройства элек­троустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений (нарушение  пункта 5.34 НПБ 105-03);

19) места пересечения перекрытий и ог­раждающих конструкций инженер­ными и технологическими коммуни­кациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом, обеспечивающими тре­буемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (нарушение  пункта 22 Правил №390) ;  

20) не проведена проверка работоспо­собности инженерных систем противопожарной защиты (пожарные краны и гидранты, насосные установки пожаротушения, пожарная сигнали­зация, системы противодымной за­ щиты, оповещения людей о пожаре,устройства для закрывания эвакуаци­онных выходов), проверяется не реже одного раза в год с составлением со­ ответствующего акта с участием представителей государственного пожарного надзора (нарушение   пункта 7.7 СНиП 21-02-99);

21) противопожарные системы и уста­новки (противодымная защита, сред­ства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в проти­вопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещения паркинга находится           в нерабочем состоянии (нарушение  пунктов 61 и 62 Правил №390); 

22) помещение дежурного персонала не оборудовано первичными средствами пожаротушения (нарушение  пункта 70 Правил №390);  

23) дверь, отделяющая, ГРЩ от помещения хранения автомобилей не имеет требуемого предела огнестойкости ( нарушение т.2  СНиП 21-01-97*).

            Относительно вышеуказанных нарушений правил пожарной безопасности во встроенно-пристроенном паркинге суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что товарищество не является надлежащим субъектом ответственности в силу следующего.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ нежилые и иные помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а не всем собственникам помещений многоквартирного дома, не относятся к общему имуществу дома.

            Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491(далее- Правила №491), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения