Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-47995/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 года

Дело №А56-47995/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономарёвым П.Н.

при участии: 

от истца: Захматова Д.О. по доверенности от 06.11.2012г.,

от ответчика: Кончакова А.С. по доверенности от 12.02.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1743/2013) ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012г. по делу № А56-47995/2007 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО «Петербургское Агентство Недвижимости»

к ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургское Агентство Недвижимости» (далее - ООО «ПАН») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» (далее - ОАО «ТФ «Санкт-Петербургский Дом книги») о взыскании 36 716 263 руб. 84 коп. убытков за период с 16.07.2006 по 06.09.2007 в виде неполученных доходов и процентов, а также 23 950 руб. пеней за несвоевременную передачу помещения.

Решением от 29.12.2008г. суд взыскал с Открытого акционерного общества «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургское Агентство Недвижимости» 84381323руб. 60коп. убытков, 40250руб. пени, 220000руб. судебных расходов, связанных с оплатой вознаграждения эксперту, а также 100000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009г. решение суда оставлено без изменения.

29.05.2009г. судом выдан исполнительный лист № 606389.

Определением от 29.09.2011г. судом выдан дубликат исполнительного листа.

08.10.2012г. ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением от 06.12.2012г. суд выдал ООО «Петербургское Агентство Недвижимости»  дубликат исполнительного листа № 606389  на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу  №А56-47995/2007.

ОАО «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что судом выдан дубликат исполнительного листа без определенного срока действия, что противоречит как законодательству об исполнительном производстве, так и арбитражно-процессуальному законодательству.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист № 606389 был предъявлен в ОАО «Балтийский Банк» и возвращен без исполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что судом установлен факт прерывания течения срока без установления и указания даты, с которой срок считается прерванным и дубликат исполнительного листа выдан без определенного срока действия, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Поскольку доказательства исполнения исполнительного документа отсутствуют, факт утраты исполнительного листа подтвержден документально, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное взыскателем ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2012г. по делу №  А56-47995/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева