Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А56-24591/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 года

Дело №А56-24591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии: 

от истца: Казинов С.Н. (доверенность от 29.12.2012г.)

от ответчика, ООО «Полюс»: Кравчук И.В. (доверенность от 31.05.2012г.), Палеев А.Ю. (доверенность от 29.07.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1215/2013)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012г. по делу № А56-24591/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Элайн"

о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561 место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербурга, Смольный) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Элайн» (ОГРН 1057812759630, место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, лит. А) (далее  - Общество) 110 121 руб. 42 коп. штрафа за нарушение пункта 1.2 договора аренды от 24.06.2010 № 17/ЗК-06088, расторжении указанного договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 70 (восточнее д. 34, корп. 1, лит. Б).

Решением от 05.09.2011г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2011г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2012г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду указано судом кассационной инстанции установить  соответствует ли  спорный  объект параметрам, предъявляемым к  таким сооружениям, предложить сторонам провести совместное обследование земельного участка; установить,  допущено ли нарушение условий договора, являющееся основанием для взыскания штрафа и расторжения договора. 

В ходе нового судебного разбирательства в суде первой инстанции Комитет указал на то, что основанием расторжения договора является пункт 6.3.1 договора, как это было указано в уведомлении № 1284-17 от 18.03.2011г. Кроме того, истец сослался на нарушение Обществом требований к возводимому объекту, установленных действующими нормативными актами Санкт-Петербурга, что свидетельствует об использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2. договора  – под магазин пешеходной доступности.

Решением от 15.11.2012г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Комитет сослался на нарушение Обществом требований постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» в части, предъявляемых к возводимому объекту, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды о цели использования земельного участка.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 24.06.2010 между Комитетом (арендодатель)  и Обществом (арендатор) заключен договор № 17/ЗК-06088 аренды земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 78:34:4127А:1163, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, участок 70 (восточнее дома 34, корпус 1, литер Б), сроком действия до 23.06.2020г.

Договор аренды зарегистрирован 06.08.2010г.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под магазин  пешеходной доступности (код 3.8.).

Согласно пункту 5.4 за нарушение условий договора, за исключением пунктов 3.4, 3.7, 4.3.12, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 80% квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2. договора, или нарушении арендатором условия пользования участком, установленного пунктом 1.4. договора (пункт 6.3.1 договора).

18.03.2011г. Комитет  направил в адрес Общества претензию  № 1284-17 с требованием об уплате штрафа, установленного пунктом 5.4. договора, и приведении объекта в соответствие с условиями договора в срок до 20.04.2011г. и ссылаясь на пункт 6.3.1. договора  предложил Обществу явиться в районное управление Комитета для подписания соглашения о расторжении договора аренды и передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Полагая, что Обществом нарушены положения п. 1.2 договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на площадь и высоту возводимого объекта более 150 кв.м.  и 6 м соответственно.

По существу заявленных требований Комитет указывает на то, что Общество  осуществляет на переданном в аренду участке строительство объекта, не соответствующего требованиям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 № 1735 «О Городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости»  (далее  – постановление № 1735), утратившего силу в связи с изданием постановления правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 № 939 «О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга», в соответствии с которым Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков в аренду для целей размещения временных (некапитальных) объектов (одноэтажных временных построек некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которых предусмотрена возможность их разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба их назначению и права на которые не подлежат государственной регистрации) с учетом заключений Комитета по градостроительству и архитектуре, а также при условии соблюдения следующего требования для размещения торговых мест  – павильонов: площадь предоставляемого земельного участка должна составлять не более  500 кв. м, площадь размещаемого на указанном земельном участке объекта  - не более              150 кв. м, высота - не более 6 м (пункт 2.1.6.).

Как указывает Комитет, аналогичное требование для размещения торговых мест (павильонов) установлено в пункте 2.10.6 постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Суд, исследуя доводы Комитета и выполняя указания суда кассационной инстанции, признал недоказанным наличие со стороны Общества нарушений условий договора, влекущих уплату штрафа  в порядке, предусмотренном п. 5.4 договора, и расторжение договора по основаниям, установленным п. 6.3.1 договора, то есть в связи с нецелевым использованием участка.

Вместе с тем арендатор при заключении договора аренды принял земельный участок для использования под магазин пешеходной доступности, требования к которому (магазину) были установлены Постановлением Правительства от 28.11.2006г. № 1430 «О размещении магазинов пешеходной доступности на отдельных территориях Санкт-Петербурга» в части, касающейся нормативов стандартов проживания в Санкт-Петербурге в области потребительского рынка Санкт-Петербурга, и отраженными в Приложении № 4 к договору аренды, а также следуют из постановления № 1735 в части правомочий заключения Комитетом такого договора аренды лишь для объектов с определенными характеристиками – павильонов площадью не более 150 кв.м, высотой не более 6 м.

Согласно п. 1.2 договора аренды приведенное описание целей использования участка является окончательным.

Материалами дела подтверждается (акт от 12.04.2011г. проверки фактического использования земельного участка по спорному адресу, ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 12.04.2011г., составленная ГУП ГУИОН), что Общество возводит объект площадью более 150 кв.м, высотой более 6 м, что свидетельствует о нарушении Обществом требований к возводимому объекту, установленных действующими нормативными актами Санкт-Петербурга, и нарушении условий договора о цели использования земельного участка.

Принимая во внимание факт уплаты Обществом штрафа, а также решение Государственной административно-технической инспекции от 13.02.2013г. о продлении срока производства работ по ордеру № У-2813 от 20.10.2010г. по 31.05.2013г., позволяющего Обществу до указанного срока привести возводимый объект в соответствие с нормативными актами Санкт-Петербурга, апелляционный суд посчитал возможным оставить решение арбитражного суда без изменения. Ошибочность выводов, изложенных в решении и оспариваемых Комитетом, не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2012г. по делу №  А56-24591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова