Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А56-19155/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 года

Дело №А56-19155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Аристова Г.С. по доверенности от 10.01.2013

от ответчика (должника): Наскидашвили С.Г. по доверенности от 14.01.2013 № 05-19/00398, Соболева В.И. по доверенности от 14.01.2013 № 05-19/00396

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2497/2013)  МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-19155/2010 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ОАО "Кузнецов"

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8 о признании частично недействительными ненормативных актов

установил:

Открытое акционерное общество «Моторостроитель», переименованное в открытое акционерное общество «Кузнецов» (место нахождения: г. Самара, Заводское шоссе, д. 29, ОГРН 1026301705374, далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения от 31.12.2009 N 16-24/11-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 71 об уплате налога по состоянию на 15.03.2010 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее – Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налогов и соответствующих штрафов: 29 721 228 руб. налога на прибыль и 5 944 246 руб. 20 коп. штрафа, 418 591 руб. транспортного налога и 83 719 руб. штрафа, 372 009 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и 74 401 руб. штрафа, 193 744 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 38 749 руб. штрафа, - а также в части начисления 50 409 213 руб. 16 коп. пеней и 1 450 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 13 690 руб. штрафа по НДС.

Решением суда от 27.12.2010 требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части доначислениия 29 721 228 руб. налога на прибыль и 5 944 246 руб. 20 коп. штрафа, 418 591 руб. транспортного налога и 83 719 руб. штрафа, 372 009 руб. ЕНВД и 74 401 руб. штрафа, 193 744 руб. НДС и 38 248 руб. штрафа, начислении 14 441 559 руб. пеней; признания недействительным требования от 15.03.2010 N 71 в указанной части, а также в части взыскания штрафов в сумме 1450 руб. по НДФЛ и 13 690 руб. по НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2011 решение от 27.12.2010 отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения и требования Инспекции о доначислении 108 881 руб. транспортного налога и 21 776 руб. штрафа по указанному налогу. В удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от  29.05.2012 № 17259/11 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-19155/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2011 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кузнецов» о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 от 31.12.2009 N 16-24/11-2 и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 15.03.2010 N 71 в отношении 35 967 654 рублей пеней, начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.12.2008, отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2012, принятым по итогам нового рассмотрения требований Общества, решение от 31.12.2009 № 16-24/11-2, требование об уплате налога № 71 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8  признаны недействительными в части начисления пеней по НДФЛ в размере 35 967 654 руб.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу  в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

            В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

            Представитель Общества  с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

            Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 31.12.2009 и вынесла решение от 31.12.2009 N 16-24/11-2 о привлечении Общества к налоговой ответственности, а также о доначислении налога на прибыль, НДС, ЕНВД, транспортного налога и начислении пеней, в том числе по НДФЛ.

Общество обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Федеральная налоговая служба письмом от 11.03.2010 N 9-1-08/0213@ частично отменила решение Инспекции.

Инспекция выставила Обществу требование от 15.03.2010 N 71 об уплате налогов, пеней и штрафов.

Общество не согласилось с решением и требованием и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на отсутствие у инспекции правовых оснований для доначисления пени по НДФЛ в размере  35 967 654 руб. Суд исходил из того, что период, предшествовавший 01.01.2006, не был охвачен выездной налоговой проверкой, инспекцией не могли быть проверены обстоятельства, касающиеся правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за предыдущие налоговые периоды, не подлежащие проверке. Соответственно, недопустимо доначисление налога, образовавшегося как сальдо на начало периода, подлежащего проверке, а также начисление на него пеней. Суд пришел к выводу о том, что сведения, представляемые налоговым агентом в налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по форме 2-НДФЛ не позволяют установить срок уплаты налога, дату выплаты дохода и ряд иных данных, необходимых для оформления решения о начислении недоимки и пени.

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой  инстанции подлежащим частичной отмене.

            В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно карточке счета 68.1 Общества сальдо на 01.01.2006 по НДФЛ составило сумму 184 935 774,91 рубль, в том числе недоимка по акту предыдущей выездной проверки за 2002 – 2003 годы: задолженность в сумме 53 487 440 рублей, пени в сумме 718 514,61 рубль, санкции в сумме 12 492 193 рубля.

            За 2003 – 2005 года Обществом уплачен в бюджет НДФЛ в сумме 108 053 478 рублей.

            Задолженность для расчета пени по НДФЛ по состоянию на 01.01.2006 года составила 10 184 149 рублей (184 935 774,91 – 53 487 440 – 718 514,61 – 12 492 193 – 108 053 478) (л.д. 62 т.1).

 Таким образом, по состоянию на 01.01.2006 (начало проверки) сальдо задолженности составило 10 184 149 рублей.

            За 2006 год  Обществом удержан НДФЛ в сумме 146 623 131 рубль, в бюджет перечислена сумма 109 012 228 рублей. По состоянию на 31.12.2006 задолженность по перечислению НДФЛ составила 47 795 052 рубля.

Сальдо задолженности по состоянию на 01.01.2007 составило 47 795 052 рубля.

За 2007 год  Обществом удержан НДФЛ в сумме 139 563 525 рублей, в бюджет перечислена сумма 20 668 299 рублей. По состоянию на 31.12.2007 задолженность по перечислению НДФЛ  за 2006 – 2007 года (период проверки) составила 166 690 278 рублей.

            Платежным поручением  № 531 от 30.12.2008 Обществом  осуществлено погашение задолженности  по НДФЛ  за 2006 – 2007  года.

            По результатам проверки  инспекцией по эпизоду несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанного НДФЛ Обществу начислены пени в сумме 35 967 654 рублей за период с 21.02.2006 по 30.12.2008.

Анализ Приложения № 7 к решению инспекции - расчет пени по НДФЛ по спорному эпизоду  (л.д. 74-78 т. 5) свидетельствует, что пени начислены с учетом кредитового сальдо по состоянию на 01.01.2006 в сумме 10 184 149 рублей.

            В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Указанные организации признаются налоговыми агентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ касалась периода с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в рассматриваемом случае период, предшествовавший 01.01.2006, не был охвачен выездной налоговой проверкой.

Следовательно, обоснованно сделан вывод, что инспекцией не могли быть проверены обстоятельства, касающиеся правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за предыдущие налоговые периоды, не подлежащие проверке.

При этом суд, исследовав доказательства, применив ст. 89, 100, 101, 226 НК РФ, также установил, что налоговым органом не выявлено, за какой конкретно период налогоплательщиком не выполнена обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ в размере 10 181 149 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неправомерности требования об уплате налоговым агентом задолженности по НДФЛ за период, предшествующий проверяемому, в сумме 10 184 149 рублей  является неправомерным и требование об уплате пеней, начислены на указанную сумму НДФЛ, поскольку пени в силу статьи 72 НК РФ являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и налоговый орган не имеет правомочий на взыскание сумм пеней в бесспорном порядке отдельно от сумм налога.

ВАС РФ в постановлении Президиума от 29.05.2012 по настоящему делу указал, что  поскольку  обстоятельства, связанные с наличием у Общества  недоимки по НДФЛ, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006, не относились к проверяемому  периоду, то по итогам выездной проверки у инспекции отсутствовали оснований для начисления пени с суммы 10 184 149 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности начисления пени за период с  21.02.2006 по 30.12.2008 на сумму 10 184 149 рублей.

При рассмотрении дела инспекцией не представлен расчет пени (нарастающим итогом) за исключением суммы 10 184 149 рублей.

Обществом в материалы дела представлен расчет пени за период 21.02.2006 по 30.12.2008 без учета кредитового сальдо по состоянию на 01.01.2006, согласно которого размер пени за несвоевременное перечисление удержанного в  период, охваченный проверкой, НДФД составил 7 644 900,93  рубля (л.д. 101-103 т. 6).

Инспекцией ни при рассмотрение дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено возражений против расчета Общества, так же как и расчета пени без кредитового сальдо на 01.01.2006.

Апелляционный суд, проверив расчет пени на сумму 7 644 900,93 рубля на соответствие требований налогового законодательства, считает его подлежащим применению.

Поскольку, пени в сумме 28 322 753,07 рублей (35 967 654 – 7 644 900,93) начислены неправомерно, суд первой инстанции  обоснованно признал недействительными решение и требование инспекции в указанной части.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об утрате инспекцией возможности взыскания пени в связи с неисполнением обязанности выставления требований на основании проверки справки 2-НДФЛ, апелляционный суд считает ошибочными.

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты должны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие