Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А56-19155/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком. Налоговые агенты обязаны также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Пункт 4 статьи 226 НК РФ также устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как следует из пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В пункте 2 статьи 230 НК РФ указано, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и о начисленных и удержанных в этом налоговом периоде суммах налогов ежегодно - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Сведения о доходах физических лиц за 2006, 2007 года подлежали представлению налоговыми агентами в виде справок N 2-НДФЛ, заполненных по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@.

Форма справки 2-НДФЛ не предусматривала раздела о перечислении сумм НДФЛ в бюджет.

Материалами дела  установлено, что Общество представляло в налоговый орган в предписанный законом срок сведения о доходах физических лиц за 2006 - 2007 годы и о суммах НДФЛ, начисленных и удержанных в указанных налоговых периодах по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, в виде справок по форме 2-НДФЛ, однако налог, удержанный с выплаченных физическим лицам доходов, в бюджет в полном объеме не перечисляло.

Основанием для направления требования об уплате недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням является выявленная налоговым органом задолженность по налогу.

Сведения, представляемые налоговым агентом в налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ по форме 2-НДФЛ не позволяют установить срок уплаты налога, даты выплаты дохода и ряд иных данных, необходимых для оформления требования об уплате налога.

Однако, для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.

Таким образом, поскольку  в справке по форме 2-НДФЛ отсутствуют необходимые и достаточные сведения для проверки факта перечисления в бюджет НДФЛ, что препятствует выставлению в адрес налогового агента требования об уплате налога и предполагает дополнительную проверку всех документов, связанных с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет, у инспекции отсутствует объективная возможность до проведения выездной проверки определить задолженность по перечислению НДФЛ, в том числе дату образования задолженности, и выставить требования о перечислении удержанного налога, начислить пени и предъявить их к уплате.

Неосуществление налоговым органом проверки представленных обществом справок по форме 2-НДФЛ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя и одновременно не лишает и не ограничивает право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 89 НК РФ.

Налоговый орган законно в пределах предоставленных ему прав провел выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в рамках которой исследовал все первичные документы налогового агента, на основании которых осуществлялось удержание и перечисление в бюджет удержанного НДФЛ, установил конкретную сумму задолженности по налогу, начислил пени и выставил соответствующее требование об их уплате.

Учитывая изложенное, начисление  инспекцией по итогам выездной проверки  пени  за период с 21.02.2006 (дата выплата заработной платы в проверяемом периоде) по 30.12.2008 (дата погашения задолженности по НДФЛ) на сумму налога, удержанного  в проверяемом периоде, но  не перечисленного в установленные сроки в бюджет, в сумме 7 644 900,93 рубля,  предъявление их к уплате, соответствует требованиям НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения и требования налогового органа по доначислению пени по НДФЛ в сумме 7 644 900,93 рубля подлежит отмене, а требования Общества – оставлению без удовлетворения.

Доводы  Общества о  включении в  состав задолженности по НДФЛ при начислении пени  недоимки, возникшей  за пределами выездной проверки, а именно за 2008 год, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из расчета пени, пенеобразующая задолженность по НДФЛ определена инспекцией за период 2006 – 2007 года. При этом, инспекцией учтено, что заработная плата за октябрь – декабрь 2007 года фактически выплачивалась работникам  в 2008 году.

В соответствии с требованиями ст. 226 НК РФ удержанный НДФЛ подлежит перечислению  в бюджет  не позднее дня перечисления дохода на счета физических лиц, либо получения  в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

При таких обстоятельствах, при исчислении пени, инспекцией учтены исключительно доходы, выплаченные  Обществом физическим лицам за 2006 – 2007 года, то есть пределах сроков, определенных выездной налоговой проверки.

Довод налогового органа об оставлении требования Общества без рассмотрения,  являлся предметом исследования  судом первой инстанции, и  им отклонен. В апелляционной жалобе  инспекции  отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции по данному обстоятельству.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-19155/2010 отменить в части признания недействительными решения от 31.12.2009 № 16-24/11-2, требования об уплате налога № 71 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8  по начислению пеней в размере 7 644 900,93 рубля.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева