Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А42-5635/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 года

Дело №А42-5635/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2150/2008)  (заявление) Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.01.2008 по делу № А42-5635/2007 (судья Т. В. Панфилова),

по иску (заявлению)  Индивидуального предпринимателя Тимошенок Елены Станиславовны

к          Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Солотина О. М. (доверенность от 09.01.2008 №14-29)

                        Лякина Е. Н. (доверенность от 09.01.2008 №14-7)

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимошенок Елена Станиславовна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области (далее – Инспекция) от 18.06.2007 №431/367.

Решением от 22.01.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, исчисление единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в рассматриваемом случае должно производиться с использованием физического показателя «площадь торгового зала», поскольку торговый объект, используемый Е. С. Тимошенок, представляет собой некапитальное строение, имеющее торговый зал для обслуживания покупателей и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, следовательно, имеет признаки павильона. Налоговым органом соблюдены нормы налогового законодательства в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку Налоговый кодекс не содержит предписаний об обязательном извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте вынесения итогового решения по результатам  мероприятий дополнительного налогового контроля.

   Е. С. Тимошенок, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от Е. С. Тимошенок поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприниматель просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2008 по делу №А42-5635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  налоговой декларации по  ЕНВД за 4 квартал 2006 года, представленной Е. С. Тимошенок в налоговый орган.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.04.2007 №73 и вынесено решение от 18.06.2007 №431/367 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Е. С. Тимошенок привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 046 руб., Предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 5 230 руб., пени в размере 260,19 руб. и внести необходимые исправления в документы налогового учета.

В ходе проверки установлено занижение Е. С. Тимошенок  ЕНВД за 4 квартал 2006 года в результате того, что при расчете налога Предприниматель неправомерно использовала физический показатель «торговое место».  По мнению налогового органа, торговый центр «Провизин», в котором на основании договора аренды от 15.11.2006 б/н Е. С. Тимошенок арендовала торговое помещение площадью 40,2 кв.м., может быть признан специально оборудованным, предназначенным для торговли, обеспеченным инженерными коммуникациями, имеющим торговый зал, следовательно, относится к объектам стационарной торговой сети – магазин (часть торгового зала магазина). Поэтому при исчислении ЕНВД подлежит применению показатель базовой доходности – «площадь торгового зала» и базовая доходность – «1 800 руб.», корректирующих коэффициент К2=0,55.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Е. Т. Тимошенок обратилась с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что арендуемый Предпринимателем объект не соответствует понятиям магазина и павильона, а относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем, заявитель правомерно применял физический показатель «торговое место». Кроме того, судом установлено, что налоговым органом нарушены положения статьи 101 НК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Мурманской области ЕНВД установлен Законом Мурманской области от 18.11.2002 №367-01-3МО «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как  розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно пункту 2 названной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.05 №101-ФЗ) приведены основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

- нестационарная торговая сеть - это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

- магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;

- площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из приведенных норм следует, что торговая сеть разделяется на стационарную и нестационарную, причем к стационарной торговой сети относятся магазины и павильоны, а нестационарная торговая сеть делится на имеющую торговые залы и не имеющую таковых. В целях определения базовой доходности розничной торговли в статье 346.29 НК РФ законодатель выделяет три вида предпринимательской деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы;

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети;

- развозная (разносная) торговля.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.06, к объектам стационарной торговой сети относятся только магазины и павильоны (все остальные объекты организации розничной торговли относятся либо к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо к нестационарной торговой сети).

Разделение на стационарную и нестационарную торговые сети влечет применение различных физических показателей при определении ЕНВД для отдельных видов деятельности: «площадь торгового зала» - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазин, павильон), и «торговое место» - для всех остальных рассматриваемых объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е. С. Тимошенок на основании  договора аренды от 15.11.2006, заключенного с ЗАО «Мурманскпродсервис», предоставлено торговое место площадью 40,2 кв.м., находящееся в здании торгового центра «Провизион», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, д. 8.

Согласно техническому паспорту здание, находящееся по вышеуказанному адресу, присоединено к инженерным коммуникациям.

В соответствии с экспликацией спорный объект, арендуемый Е. С. Тимощенок, под №48 –торговый зал, под №49 – примерочная.

Данный объект  передан на основании названного договора аренды за плату во временное пользование для осуществления розничной торговли товарами, согласно заявленному ассортиментному перечню.

На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела, инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договор аренды, технический паспорт, экспликации к поэтажному плану здания), а также описанию торгового места, представленного заявителем, судом установлено, что торговое место состоит из стекла, профиля и пластика и представляет собой секцию сборной (разборной) конструкции. Капитальные стены в торговом месте отсутствуют, торговое место оборудовано электричеством. Складские, подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже в торговом месте отсутствуют. В торговом месте установлен контрольно-кассовый аппарат, размещенный в углу торгового места на столике рядом с вешалкой для личной одежды продавца. В торговом месте работает один продавец-кассир, рабочее место которого состоит из стула и столика с кассовым аппаратом. Ассортиментный перечень реализуемых товаров – одежда. Товар размещен по периметру торгового места в несколько рядов, чтобы покупатель имел возможность самостоятельно осмотреть и выбрать товар. Товарный запас по причине отсутствия складских помещений в торговом месте отсутствует.

Апелляционная инстанция считает, что налоговый орган, приняв во внимание признаки стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относящиеся к зданию, в котором налогоплательщик арендовал помещения, не установил, можно ли классифицировать как магазин или павильон сам объект организации торговли, используемый налогоплательщиком.

Из положений главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности следует