Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А56-12922/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 года

Дело №А56-12922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24727/2012)  ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 о распределении судебных расходов по делу № А56-12922/2011 (судья  Бобарыкина О.А.)

по иску ОАО "МРСК Северо-Запад"

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 с открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) взыскано 16 664 581 руб. 78 коп. задолженности по договору № 1 от 01.01.2008, 17 291 840 руб. 52 коп. неустойки и 192 782 руб. 12 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика (с учетом утонения) 148 027 руб. 50 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 146 827 руб. 50 коп. судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расходы в размере 6 008 руб. (проживание и суточные в период с 30.08.2011 по 31.08.2011) подлежат исключению, поскольку понесены в связи с участием представителя истца в ином деле – А56-33137/2011; полагает, что судом первой инстанции не изложены обстоятельства дела и доводы в пользу принятого определения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом по правилам статьи 110 АПК РФ взысканию со стороны подлежат только фактически понесенные судебные расходы, непосредственно связанные с рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В данном случае в обоснование судебных расходов истец представил совокупность доказательств: авиабилеты, счета на оплату проживания в гостиницах, билеты на автобус, квитанции разных сборов по оплате услуг по оформлению билетов, квитанции об оплате стоимости такси, приказ от 31.12.2008 № 293 «О нормах суточных для работников филиалов ОАО «МРСК Северо-Запада».

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в отношении заявления о распределении судебных издержек, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В частности, факт оказания услуг по представительству истца в суде, стоимость соответствующих расходов на проезд и проживание представителя ответчика, а также оплата данных расходов подтверждаются материалами настоящего дела.

При этом, приняв во внимание относимость произведенных судебных издержек к делу и другие обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на проживание и проезд представителя подтверждены документально, а заявленная ко взысканию сумма соответствует критериям разумности и не является чрезмерной.

Между тем, арбитражный суд обоснованно исключил из суммы судебных издержек, подлежащих отнесению на ответчика, стоимость услуг по оформлению билетов в сумме 800 руб. и стоимость такси в размере 500 руб., поскольку заявитель не доказал необходимость несения указанных расходов, а именно отсутствие реальной возможности воспользоваться для переезда услугами общественного транспорта и самостоятельно оформить билет.

Доводы ответчика о чрезмерности и необоснованности судебных расходов проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о неотносимости к настоящему делу расходов истца на проживание представителя в гостинице с 30.08.2011 по 31.08.2011 и соответствующие расходы на оплату суточных в общей сумме 6 008 руб., подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела.

В частности, как следует из материалов дела, протокольным определением от 19.08.2011 судебное заседание было отложено на 31.08.2011 на 14 час. 00 мин., в котором и была оглашена резолютивная часть решения суда по существу спора. Согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2011 и решению арбитражного суда от 07.09.2011 представитель истца присутствовал в судебном заседании, следовательно отмеченные ответчиком расходы являются обоснованными и относятся к рассматриваемому делу.

Наличие 31.08.2011 судебного заседания по иному арбитражному делу с участием представителя истца не исключает изложенной относимости.

Нарушений норм процессуального права, в частности, каких-либо отклонений от порядка изложения обжалуемого определения, дающих основание для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное определение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2012 по делу №  А56-12922/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова